Рішення № 100322118, 12.10.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2609/21

Провадження № 2/279/1235/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2609/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 08.05.2007 року. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Цією заявою підтверджується, що позичальник повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були розміщені для ознайомлення на офіційному сайті. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи", які викладені на банківському сайті. Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором в межах встановленого ліміту. Позичальник зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується копіями паспортів, де адресою їх реєстрації зазначено АДРЕСА_1 . 14.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Коростенської районної державної нотаріальної контори та 05.06.2020 року отримано відповідь. Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки відповідачі не відмовились від спадщини у передбачений строк. а саме протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини.

16.01.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, де Банк пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 08.05.2007 року становить 6809,10 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 6809, 10 гривень за кредитним договором б/н від 08.05.2007 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

23.07.2021 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачами 30.07.2021 року. У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи, не подано.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, як до спадкоємців боржника за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач надав копію заяви позичальника, а також копію Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані позичальником.

Зі змісту даного Договору слідує, що Банк надав ОСОБА_3 банківські послуги з кредитування, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2100,0 гривень, з базовою процентною ставкою за кредитом 19,0 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1%.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 12.02.2019 року, копія якого наявна в справі.

Позивач вказує, що заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 08.05.2007 року становить 6809,10 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

8.04.2020 року позивач направив на адресу Коростенської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст.1281 ЦК України.

На вказану претензію в.о.завідувача держнотконторою ОСОБА_4 повідомив Банку про те, що претензія до спадкоємців ОСОБА_3 залишилась без виконання, відповідно до п.3п.п.3.3. Положення "Про Спадковий реєстр", затверджений Міністерством юстиції України 07.07.2011 за №1810/5.

13.07.2020 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Банк направив листи - претензії в яких повідомив про заборгованість в сумі 6809, 10 гривень, яку просив сплатити, як спадкоємців ОСОБА_3 .

В задоволення клопотання позивача, подано разом з позовоною заявою про витребування доказів, судом вживались заходи по витребуванню інформації про склад сім`ї ОСОБА_3 та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_3 , тобто станом на 10.02.2019 року, а також про наявність спадкової справи в органах нотаріату.

З листа виконавчого комітету Коростенської міської ради від 27.09.2021 року слідує, що відповідно до рішення 4 сесії Коростенської міської ради VII скликання від 25.02.2021 року №173 "Про затвердження переліку адміністративних послуг, що надаються через Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Коростенської міської ради" інформація про склад сім`ї не надається.

З листа в.о. завідувача райдержнотконторою Лугини О.І. від 29.09.2021 року слідує, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

За змістом вищенаведених норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1281 ЦК України, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини), доведеність та обгрунтованість вимог кредитора боржника;

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України.

У матеріалах справи відсутні докази про склад спадкового майна, а також наявність у провадженні Коростенської районної державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.ст.12-13 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У справі відсутні докази наявності та вартості спадкового майна після смерті позичальника ОСОБА_3 , а також факту отримання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спадщину будь-якого майна та як наслідок, виникнення у них обов`язку задовольнити вимоги позивача.

Дані обставини свідчать про необґрунтованість банком заявлених позовних вимог, а тому позов не може бути задоволений, оскільки судове рішення не може бути ухвалено на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-84, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача – Кіріченко Віталій Михайлович, місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Царичанським РС ГУМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2013 року.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О.М.Шульга