Рішення № 100320469, 04.10.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/185/21

Справа № 582/476/21

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету "Запорізька політехніка", м. Запоріжжя, до ОСОБА_1 , с. Коровинці, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг,

У С Т А Н О В И В :

01.06.2021 позивач, Національний університет "Запорізька політехніка", звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 борг по оплаті за навчання у розмірі 7050,00 грн та судові витрати по справі. На обґрунтування посилається на те, що 30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 (відповідач) та Запорізьким національним технічним університетом (в подальшому згідно наказу Міністерства освіти та науки України від 01.04.2019 № 420 змінено назву на Національний університет "Запорізька політехніка") було укладено Договір № 275.02-1-01848 про надання освітніх послуг. 09.08.2018 Наказом Запорізького національного технічного університету № 289-С зараховано відповідача з 01.09.2018 студентом заочної форми навчання за освітнім ступенем "Магістр" за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, спеціальність: 275 Транспортні технології (275.02 транспортні технології (на залізничному транспорті)). 01.07.2019 відповідача, ОСОБА_1 , студента 5 курсу, Наказом Запорізького національного технічного університету № 197-С "Про особовий склад студентів" відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану та невиконання умов контракту. При цьому відповідачем не було здійснено оплату за надані послуги по навчанню у сумі 7050 грн, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав суду відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. На обгрунтування посилається, що позивач просить стягнути з нього борг за надані освітні послуги, не взявши до уваги, що освітні послуги за навчальний рік ним не отримані не з його вини, а у зв`язку з перебуванням у період з 30 листопада 2017 року по 08 січня 2018 року в лікарні та проходженням реабілітації в післяопераційний період. У подальшому, він проходив медичне обстеження, а також підписав контракт 27.02.2019 та проходив службу в Збройних силах України, а з 04.08.2019 перебував в зоні проведення бойових дій. Повідомлень та попереджень від навчального закладу про початок сесійного навчання, заборгованість та відрахування не отримував. Зазначає також, що позивачем невірно зазначені дані щодо місця його проживання. Не згоден також із сумою плати за надання освітніх послуг, у зв`язку з чим у позові просив відмовити у повному обсязі, а витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 , як замовником та одержувачем, та Запорізьким національним технічним університетом, як виконавцем, було укладено Договір № 275.02-1-01848 про надання освітніх послуг.

Наказом Запорізького національного технічного університету від 09 серпня 2018 року № 289-С «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету у 2018 році та рішення приймальної комісії від 09 серпня 2018 року, протокол № 43, ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2018 року студентом заочної форми навчання за освітнім ступенем "Магістр" за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, спеціальність: 275 Транспортні технології (275.02 транспортні технології (на залізничному транспорті)).

Наказом Запорізького національного технічного університету від 01 липня 2019 року № 197-С "Про особовий склад студентів" ОСОБА_1 , студента 5 курсу навчання за освітнім ступенем "Магістр", група ТФз-814м (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб), спеціальність "Транспортні технології (на залізничному транспорті), відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану та невиконання умов контракту, з 01 липня 2019 року. Підстава: подання деканату.

Згідно з витягу з ЄДРПОУ на підставі наказу Міністерства освіти та науки України від 01 квітня 2019 року № 420 проведена державна реєстрація зміни найменування Запорізького національного технічного університету на Національний університет «Запорізька політехніка».

Відповідно до умов Договору № 275.02-1-01848 від 30 серпня 2018 року про надання освітніх послуг, предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м. Запоріжжя на транспортному факультеті, форма навчання заочна, ступінь вищої освіти магістр, спеціальність 275 Транспортні технології, освітня програма 275.02 транспортні технології (на залізничному транспорті) (п.1 договору).

Відповідно до п. 4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором. В разі, якщо замовник за власною ініціативою вирішить з будь-яких причин достроково розірвати цей договір, він зобов`язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі, не пізніше як через 10 календарних днів до дати розірвання цього Договору. Повідомлення про дострокове розірвання подається до університету особисто, а у випадку надсилання засобами поштового зв`язку, справжність підпису замовника у повідомленні посвідчується нотаріально. У випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності, економіки та розподілу асигнувань для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.

Відповідно до п. 6 Договору отримувач зобов`язаний дотримуватися обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України "Про вищу освіту", відвідувати заняття, які передбачені розкладом (своєчасно сповіщати виконавця про поважні причини відсутності на заняттях), виконувати у встановлені терміни всі види завдань, передбачені навчальними планами.

Пунктом 9 Договору обумовлено загальну вартість освітньої послуги за весь строк навчання.

З особистої картки студента ОСОБА_1 (відповідач) слідує, що станом на 01.07.2019 (станом на день відрахування відповідача) за період з 01.09.2018-31.01.2018 вартість навчання становить 4700,00 грн, реальна сума (сплачена) – 2350,00 грн, залишок на кінець періоду 2350,00 грн; за період з 01.02.2019-30.06.2019 вартість навчання становить 4700,00 грн, реальна сума (сплачена) – 0,00 грн, залишок на кінець періоду 7050,00 грн.

Відповідно до п. 12 Договору освітні послуги передбачені цим договором вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування одержувача.

Договір про надання освітніх послуг від 30.08.2018 підписаний сторонами, скріплений печаткою позивача, не розірваний, не визнавався недійсним.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 17.05.2019 була направлена на адресу відповідача претензія про оплату заборгованості за навчання, однак до теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У пункті 18 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про освіту» дано визначення освітній послузі, де це комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб`єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання.

Згідно з ч. 6 ст. 79 ЗУ Про освіту» розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Плата може вноситися за весь строк навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частинами - щомісяця, що семестру, що року. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень договору про надання освітніх послуг договір припиняється зокрема у випадку відрахування замовника-студента з навчального закладу згідно з законодавством (п.14.4 договору), проте закінчення договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 17 Договору).

У відзиві на позов відповідач не погоджується із сумою заборгованості, у той же час такі твердження відповідача спростовуються розрахунком з його особової картки, відповідно до якого борг складається з несплаченої суми за перший семестр (2350 грн) та суми за другий семестр (4700 грн), а всього 7050,00 грн, тобто до того моменту, коли відповідача було відраховано.

Що стосується претензії та неправильно зазначеної адреси відповідача у ній, а також тверджень відповідача про невжиття позивачем заходів повідомлення його про початок занять, порядок навчання та його відрахування, тощо, суд вважає за доцільне зазначити, що в договорі немає жодного пункту про обов`язок університету по проведенню заходів щодо такого повідомлення, попередження, а також у випадку невиконання договору, надіслання претензій. Тобто, позивач не зобов`язаний був направляти претензію. А відповідач згідно умов договору, зобов`язаний був сповіщати учбовий заклад про причини своєї відсутності на заняттях, а також про можливе розірвання договору, якщо він вирішив вступити на військову службу за контактом.

Відповідні дані щодо повідомлення позивача відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Тобто послуги по навчанню надавалися у повному обсязі згідно навчальної програми, а чи користуватися цими послугами, відповідач як здобувач освіти вирішував самостійно.

Стосовно пільг по сплаті судового збору, то відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються, зокрема, учасники бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. У даному ж випадку позивач звернувся до суду за захистом свого права, а саме стягнення заборгованості по оплаті послуг, які надав відповідачу за договором про надання освітніх послуг, що не пов`язано зі збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, а стосується виконання договірних відносин між учбовим закладом та відповідачем як студентом. А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн підлягають стягненню з відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Національного університету "Запорізька політехніка", м. Запоріжжя, до ОСОБА_1 , с. Коровинці, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету "Запорізька політехніка" (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок UA148201720313251002201000116, банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ 02070849), 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн 00 коп заборгованості по оплаті за навчання та 2270 (дві тисячі двісті) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 08.10.2021.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко