Рішення № 100320001, 08.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/849/21

Провадження № 2/487/1362/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання: Чеботарьової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, якій було розірвано рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем. 12.08.2014 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та на сьогоднішній день проживає з ним однією сім`єю. Для нормального та повноцінного розвитку дитини лише позивач прикладає зусилля та можливості, всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки відповідача. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач про дитину не піклується, не проявляє заінтересованості у її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовних розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток, що свідчить про ухилення батька від виховання дитини. З урахуванням поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми обов`язками, з метою захисту дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року закрито підготовче засідання та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Мотельчук Ю.І. надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2013 року розірвано, позивачу залишено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Від шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яка проживає із позивачем, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 22.03.2021 року виданою Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Також судом встановлено, що 12.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено шлюб.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складного старшим державним виконавцем Бабенко Є.М. вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31.12.2020 року складає 134210,71 грн.

Згідно довідки №11 виданої 22.01.2021 року директором Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52, ОСОБА_3 навчається у Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №52, є ученицею 3-Б класу. Батько ОСОБА_2 участь у вихованні дитини не приймає. За 2,5 роки він дитину в школу не приводив, зі школи не забирав, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 15.06.2021 року, з 2011 по 2013 року батьки дитини перебували у шлюбі , який рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва розірвано. Після розлучення дитина залишилася проживати з матір`ю по АДРЕСА_1 . Службою у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради перевірено дитину за місцем проживання, про що складено акт обстеження умов проживання. Відповідно до зазначеного акту, дитина проживає разом із матір`ю та вітчимом, ОСОБА_4 у належних матеріально-побутових умовах. Мати належно виховує дитину, відносини між дитиною та матір`ю довірливі, товариські. У ході роботи з дитиною, спеціалістами служби у справах дітей встановлено, що батько з нею не спілкується, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться її долею, повністю відсторонився від її виховання, ОСОБА_3 взагалі його не пам`ятає, почуття доньки проектує на вітчима ОСОБА_4 . Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2015 року на утримання дитини з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 18.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість по сплаті аліментів складає 146796,71 грн. Дитина навчається в Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №52 у 3-Б класі. Відповідно до характеристики навчального закладу, батько в школі жодного разу не з`являвся, долею дитини не цікавився. Вихованням дитини займається мати, яка регулярно відвідує батьківські збори, свята та розваги за участю її дитини, цікавиться успіхами, поведінкою. Мати з відповідальністю ставиться до виховання дитини. За повідомленням Центру первинної медико-санітарної допомоги №6 дитина на прийом до лікаря з`являється у супроводі матері, усі призначення та рекомендації лікаря по догляду за дитиною мати виконує. Відповідно до соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 26.04.2021, ОСОБА_3 як свою сім`ю сприймає себе, матір та вітчима. Відношення дитини до батька є невизначеними, оскільки дівчина досить тривалий час з ним не бачилася, не спілкувалася, не має спогадів про нього та бачила його тільки на фото. Дитина сприймає його як сторонню дитину. Стосунки з матір`ю є емоційно близькими, довірливими. Відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2 , проте провести з батьком профілактичну роботу щодо відповідального батьківства не вдалося, оскільки він за місцем реєстрації відсутній, на запрошення служби не реагує. Відповідач не намагався визначити порядок побачень із донькою , перешкод у здійсненні батьківських обов`язків у батька не було. Питання про позбавлення батьківських прав батька, 27.05.2021 розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Миколаївської міської ради. За результатом розгляду комісія дійшла висновку, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з дитиною, не цікавиться її долею. Враховуючи інтереси дитини, керуючись статтями 19, 150, 164, 171 СК України, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладені у позовній заяві та у висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради обставини також знайшли своє підтвердження іншими матеріалами справи.

Частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною певної середньої освіти.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.

При цьому, суд вважає за необхідне пояснити відповідачеві, що згідно ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право з урахуванням думки дитини відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, не цікавить долею дитини, не піклується про її здоров`я та розвиток, участі у вихованні не приймає, не проявляє до сина батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги, склав нотаріально посвідчену заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд дійшов висновку про задоволення позову, що відповідає найвищим інтересам дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,258,263,265, 280, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 : зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради,місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, ЄДРПОУ 24060001.

Суддя: В.О. Гаврасієнко