Рішення № 10031774, 15.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10                                                                                 Справа № 19/96

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-Інвест-Строй”, м.Луганськ

про стягнення 1085 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Меженська О.О., довіреність № 6 від 08.06.2010;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь держави шкоди у розмірі 1085 грн. 00 коп. заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

У судовому засіданні 20.04.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.06.2010 строк розгляду справи був продовжений на 1 місяць, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням сторін.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

20.05.2010 представник позивача звернувся з листом від 19.05.2010, в якому зазначив, що допустився технічної помилки при підготовки позовної заяви та датою акту перевірки слід вважати 18.05.2007.

У судовому засіданні 01.06.2010 відповідач надав відзив на позовну заяву, де позовні вимоги відхиляє та просить відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

14.06.2010 представник позивача надав заперечення на відзив відповідача, де зазначив, що твердження відповідача не відповідають дійсності та підтвердив свої доводи документально.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Відповідно до п.5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Мінприроди від 19.12.2006 за № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.2006 за №120/13387 Державна екологічна інспекція в Луганській області є належним позивачем за позовами щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.25 Закону України “Про рослинний світ” охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про рослинний світ” будівництво, введення в експлуатацію підприємств, споруд та інших об”єктів і застосування технологій, що викликають порушення стану та умов місцезростання об”єктів рослинного світу, засмічення, а також забруднення хімічними та іншими токсичними речовинами територій, зайнятих ними, забороняється.

Разом з цим, згідно ст.40 вказаного закону порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Згідно цієї статті відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об”єктів рослинного світу; порушенні вимог охорони умов місцезростання об”єктів рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об”єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об”єктів рослинного світу та ін.

Відповідно до п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 за №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з цієї норми, для настання негативних наслідків для відповідача за цим позовом необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю „Люкс-інвест-строй” від 18.05.2007 (а.с.5) був встановлений факт знищення п”яти дерев породи клену діаметром 25 см, 13 см, 14 см, 18см, 26 см до ступеня припинення росту за адресою: Луганська область, Слов”яносербський район, с.Весела Гора, база відпочинку „Чайка” (прибережна зона річки Северський Донець) без відповідного дозволу (ордеру), що є порушенням вимог ст.27 Закону України „Про рослинний світ”, Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за №105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.07.2006 за №880/12754.

Розмір шкоди, нанесеної державі Товариством з обмеженою відповідальністю „Люкс-інвест-строй” внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, обчислено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 за № 559 із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1789 від 28.12.2001 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників”, яка склала 1085 грн. 00 коп.

Відповідно до норм діючого законодавства та наведених вище підстав, особа винна у заподіянні шкоди повинна її відшкодувати але строк заявлення до відшкодування та пред’явлення вимог про відшкодування шкоди законодавством не встановлений.

Тобто, з наведеного вище вбачається, що у відповідача виник обов’язок щодо сплати розміру заподіяної шкоди.

А відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача позивачем була надіслана претензія від 25.07.2007 № 74, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Також під час проведення перевірки було встановлено, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку в прибережній зоні річки Северський Донець під благоустрій пляжу та встановлення пантону. Згідно зі ст.53-1 Інспекцією було притягнуто до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-інвест-строй” Остафійчук Т.В. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення № 001869 від 05.06.2007 правопорушником не оскаржена.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі. Разом з цим, доводи відповідача за запереченнями слід відхилити за необгрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.06.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-інвест-строй”, м.Луганськ, вул.Цимлянська, б.11, офіс 5, код 34642547 на користь держави балансовий рахунок №31518921700305 спеціального фонду місцевого бюджету Веселогірської сільської ради Слов”яносербського району Луганської області, код ЄДРПОУ 24046691 ВДК м.Зимогір”я Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач –УДК у Луганській області, МФО 804013 –шкоду у розмірі 1085 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-інвест-строй”, м.Луганськ, вул.Цимлянська, б.11, офіс 5, код 34642547 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м.Луганська.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 21.06.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова