Рішення № 10031760, 17.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10 Справа № 14/121

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Айдар”, с. Красне Поле Марківський район Луганської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кремінне Луганської області

про стягнення 59515 грн. 00 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Природа О.В., довіреність від 25.08.09; Мороз С.І., довіреність від 01.06.10.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 709 від 28.05.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 59515грн. 00 коп., за договором від 26 травня 2008р.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що сплачував позивачу 30000 грн. та 44000 грн. Тому, на його думку, борг відсутній. Заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису та достовірності відбитку печатки на накладних № 4 від 09.06.08 і № 10 від 13.06.08.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відсутня необхідність у проведенні даних дій. Позовні вимоги не стосуються даних накладних.

Відповідач у судовому засіданні 17.05.2010 надав клопотання, яким просить суд зупинити провадження по даній справі до прийняття Марківським районним судом Луганської області рішення по справі №2-51/10, яка пов'язана із господарською справою.

Позивачем у судовому засіданні надана ухвала Марківського районного суду від 17.02.2010, про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар»до ОСОБА_1 про визнання договору залогу дійсним та визнання права власності на майно.

Тому клопотання про зупинення провадження у справі відхиляється.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі здійснювались поставки товару та оплати за нього.

За накладною № 92 від 22.05.08 відповідач отримав від позивача озиму пшеницю у кількості 41045 кг. вартістю 59515 грн. І хоча відповідач особисто отримував товар, він виписав на себе довіреність серії ЯДУ № 071382 від 04.05.08.

Згодом сторони склали акт звірення розрахунків від 26.05.08 у якому відобразили дану суму поставки як борг відповідача перед позивачем.

У той же день, сторони склали документ під назвою Договір застави від 26.05.08.

В договорі, проміж іншого, сторони визначали суму боргу відповідача 59515 грн. та обовязок відповідача сплатити його до 11.06.08.

Після складення договору відповідач отримував від позивача пшеницю за накладними № 4 від 09.06.08 на 30000 грн. і № 10 від 13.06.08 на 44000 грн. У день отримання товару відповідач одразу оплачував його вартість за квитанціями до прибуткових касових ордерів від 09.06.08 30000 грн., від 13.06.08 44000 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 59515 грн.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобовязання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони визначили строк оплати боргу за актом звіренні від 26.05.08 згідно договору від 26.05.08 до 11.06.08. Цей строк минув.

Як вказали представники сторін інших боргів, ніж за отриману пшеницю за накладною № 92 від 22.05.08 у кількості 41045 кг. вартістю 59515 грн. у відповідача перед позивачем на 26.05.08 не було.

Твердження відповідача, що ним проведена оплата за цю поставку за квитанціями до прибуткових касових ордерів від 09.06.08 30000 грн., від 13.06.08 44000 грн., а пшеницю за накладними № 4 від 09.06.08 на 30000 грн. і № 10 від 13.06.08 на 44000 грн. він не отримував, оцінюються судом критично.

На обох накладних вчинено не лише підпис особи, що отримала товар, але й завірено цей підпис печаткою відповідача. Сума і ціна товару у накладних точно відповідає сумі і ціні товару у квитанціях до прибуткових касових ордерів.

Крім того, відповідач виписав довіреність на отримання товаро-матеріальних цінностей від позивача серії ЯДУ № 07.13.83 від 06.06.08. Дана дія свідчить про намір відповідача отримувати товар, а не оплачувати старі борги.

Кошти не сплачені, строк на їх оплату минув.

За таких підстав, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Айдар”, с. Красне Поле, вул.Шкільна, 10, Марківський район, ідентифікаційний код 00847392 борг 59515 грн., витрати на сплачене держмито 595 грн. 15 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 21.06.10.

Суддя Є.А.Лісовицький