Ухвала суду № 100313511, 13.10.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа №824/466/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача його правонаступником та залишення позову без розгляду у справі за позовом Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 25000 грн.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцького П.Д. від 14.07.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 21.07.2016 року.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцького П.Д. від 22.07.2016 року зупинено провадження у даній справі до надання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року поновлено провадження у даній справі.

Судове засідання призначене на 29.11.2016 року відкладено на 14.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 14.12.2016 року відкладено на 20.12.2016 року.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцького П.Д. від 20.12.2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №824/737/16-а.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1905/0/15-21 від 31.08.2021 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Чернівецького окружного адміністративного суду у зв`язку з подання заяви про відставку.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О. від 14.09.2021 року адміністративну справу №824/466/16-а прийнято до свого провадження. Поновлено провадження у справі №824/466/16-а та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 12.10.2021 року.

08.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області та про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача в частині заміни позивача його правонаступником суд зазначає наступне.

Постановою КМУ від 28.03.2018 р. №296 "Про реформування територіальних органів державної фіскальної служби", реорганізовано шляхом приєднання як структурних підрозділів до Головного управління ДФС у Чернівецькій області - Чернівецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Кіцманську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Сокирянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Новоселицьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Вижницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Постановою КМУ від 19.06.2019р. №537 "Про утворення територіальних органів державної податкової служби", реорганізовано Головне управління ДФС у Чернівецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

За таких підстав, у зв`язку із проведеними реорганізаціями, правонаступником Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області є Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спiр, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мiрi, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині заміни позивача його правонаступником - Головним управління ДПС у Чернівецькій області, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивач зазначив, обставини, які стали підставою для звернення із позовною заявою про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмiрi 25000,0 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.06.20215р. №22-17 відпали у зв`язку із скасуванням такого податкового повідомлення-рішення рішенням суду у справі №824/737/16-а.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд застосовує наступні положення законодавства та робить наступні висновки.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду вiд 15.11.2016 року у адміністративній справі №824/737/16-а, податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 року №22-17 на суму 25000,00 грн визнано судом протиправним та скасовано. Ухвалою Вiнницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року, рішення суду першої інстанції у справі №824/737/16-а залишено без змін.

За таких підстав, вiдпали підстави для звернення із позовною заявою про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмiрi 25000,0 грн, що виник на підставі податкового повідомлення рішення від 25.06.20215р. №22-17.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи вищенаведені положення КАС України та обставини справи, суд задовольняє заявлене клопотання та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області та про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

2. Замінити первісного позивача Вижницьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Чернівецькій області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

3. Позовну заяву Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш