Рішення № 100312092, 13.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. Справа № 480/5705/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:

- визнати протиправними (незаконними) дії ГУ ПФУ в Сумській області та скасувати прийняте рішення №959240158135 від 29.04.2021 року та лист-повідомлення №3899-4044/Б- 02/8-1800/21 від 15.06.2021 року, щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років Позивачу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити та провести з 12.03.2020 року, з додержанням вимог рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)2019 та з урахуванням норм ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (у редакції яка діяла на час призначення пенсії) і ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-УІІ (у первинній редакції) перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми усіх складових заробітної плати визначених у довідні прокуратури Сумської області від 12.03.2020 року №18-344 вих.20 з якої було сплачено внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше одержаних сум, з виплатою різниці в пенсії за минулий час однією сумою разовим платежем.

Свої вимоги мотивував тим, що відмова відповідача у здійсненні перерахунку є протиправною, оскільки відповідач повинен був ще у квітні 2020 року з додержанням вимог рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7- р(ІІ)/2019 та з урахуванням норм ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) і ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ (у первинній редакції) здійснити перерахунок та виплату мені раніше призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344 вих.20 без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум, а тому рішення відповідача є противоправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05.07.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача, не погодившись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що на підставі заяви позивача та доданої до неї довідки Сумської обласної прокуратури від 12.03.2020 № 18-344 вих-21, позивачу проведений перерахунок розміру пенсії за вислугу років. Листом ГУ ПФУ в Сумській області № 1343-1426/В-02/8-1800-21 від 29.04.2021 позивачу було направлено повідомлення про проведення перерахунку пенсії. При цьому, на момент призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у ч. 12 та 17 ст. 50-1 Закону від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ чинної на момент призначення позивачу пенсії). Станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії, положення ст. 50-1 Закону від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (крім частин третьої, четвертої, шостої, одинадцятої) втратили чинність згідно з Законом від 14.10.2014 № 1697-УІІ.

Щодо вимог про проведення перерахунку пенсії без обмеження пенсії її максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, представник відповідача у відзиві вказав, що для осіб, яким призначено пенсію за законодавством, яке не передбачало обмеження максимального розміру, лише збереження раніше призначеного розміру пенсії, але не передбачає право на здійснення перерахунку пенсії, у розмірі, що перевищує максимально встановлений розмір. Зазначені норми законодавства щодо обмеження максимального розміру пенсії є чинними, неконституційними не визнані, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами.

Також щодо стягнення судового збору зазначив, що згідно ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом. Враховуючи заборону використовувати кошти на цілі, не передбачені пенсійним законодавством, та відсутність рахунків в органах Казначейства вказав, що правильним буде відшкодування понесених судових витрат позивача за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 30.07.2021 у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, що на виконання вимог суду відповідачем були надані.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач працював в органах прокуратури України, у зв`язку з чим набув право на пенсію за вислугу років. Так, з жовтня 1996 року відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) позивачу було призначено пенсію за вислугою років у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що вбачається з копії розпорядження про призначення пенсії (а.с.57).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" було підвищено схеми посадових окладів працюючих працівників органів прокуратури.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України та на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7(ІІ)2019 прокуратурою Сумської області позивачу видано довідку від 12.03.2020 №18-344вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії (а.с.15, 61).

Позивач 16.03.2020 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20, однак рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 20.03.2020 №959240158135 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії (а.с.20).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №480/2994/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та листа-повідомлення, зобов`язання вчинити дії було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 20.03.2020 №959240158135 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Так, на виконання вказаного рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №480/2994/21, рішенням Сумського об`єднаного управління ПФУ від 29.04.2021 №959240158135 позивачу з 13.12.2019 було здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку 60% від розміру заробітної плати та з обмеженням максимальним розміром, що підтверджується копією протоколу про перерахунок (а.с.17).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури зазначеної у довідці прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20 без обмеження її максимального розміру (а.с.16), у відповідь на яку позивача листом ГУ ПФУ в Сумській області від 15.06.2021 було повідомлено про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі № 480/2994/20 Вам з 13.12.2019 проведений перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII. Перерахований розмір пенсії позивача з 13.12.2019 склав 17807,31 грн. (60% від розміру заробітної плати - 29678,85 грн.). Для перерахунку пенсії за умов, викладених у зверненні позивача, підстави відсутні, оскільки зобов`язання про перерахунок пенсії з 13.12.2019 у розмірі 90% від суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 12.03.2020 № 18-344 вих.20, та її виплату без обмеження граничного розміру у вищезазначеному рішенні суду не визначені (а.с.18-19).

Вважаючи своє право порушеним рішенням відповідача про перерахунок пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №480/2994/21 щодо обмеження пенсії під час перерахунку максимальним розміром та зменшення основного розміру пенсії з 90% на 60% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

На час призначення позивачу пенсії діяв Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (далі – Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991).

Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) було передбачено, що працівники прокуратури, яким присвоєно класні чини, із стажем роботи в органах прокуратури 20 років і більше мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років.

Пенсії за вислугу років призначаються, серед іншого слідчим працівникам незалежно від віку з вислугою не менше 20 років на посадах слідчого, начальника або заступника начальника слідчого підрозділу (відділу, частини), що безпосередньо займається провадженням попереднього слідства, - у розмірі 50 відсотків місячного заробітку. За кожний рік вислуги понад 20 років пенсія збільшується: на слідчій робіт - на 3 відсотки, а на будь-якій прокурорській посаді - на 2 відсотки заробітку, з якого обчислюється пенсія (п.а).

Загальний розмір пенсії за вислугу років, обчислений згідно з цією статтею, не може перевищувати 75 відсотків відповідного заробітку, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 відсотків, до категорії 2, - 80 відсотків.

Згодом Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" від 12 липня 2001 року N 2663-III, , який набрав чинності з 26.07.2001, до ст. 50-1 були внесені зміни та стаття 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 була викладена в іншій редакції, відповідно до якої прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Так, позивачу розпорядженням від 18.06.2002 була призначена пенсія у розмірі 90% від середнього заробітку (а.с.57).

Згідно частини 17 статті 50-1 Закону №1789 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії у розмірі 90% від середнього заробітку) Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 (далі - Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014), згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697 визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України "Про прокуратуру" крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 462, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 501, частини третьої статті 512, статті 53 щодо класних чинів.

Отже з 15.07.2015 питання призначення та перерахунку пенсій, призначених прокурорським працівникам, регулюються Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, частиною 2 статті 86 якого пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Як вказувалось вище, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" було підвищено схеми посадових окладів працюючих працівників органів прокуратури.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України та на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7(ІІ)2019 прокуратурою Сумської області позивачу видано довідку від 12.03.2020 №18-344вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 06.09.2017 (а.с.15, 61).

При цьому, право позивача на перерахунок пенсії з 13.12.2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657) як особі, якій пенсія призначена відповідно до Закону №1789-ХІІ, встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №480/2994/20, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, на виконання вказаного рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №480/2994/21, рішенням Сумського об`єднаного управління ПФУ від 29.04.2021 №959240158135 позивачу на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20 з 13.12.2019 було здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з 13.12.2019, однак, під час перерахунку, зокрема, було зменшено відсотковий розмір пенсії до заробітної плати – з 90% до 60%, що підтверджується копією протоколу про перерахунок (а.с.34-35).

Дійсно, станом на момент проведення такого перерахунку, як вже зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом із тим, позивач набув право на пенсію ще з 1996р. та у розмірі 90% від середнього заробітку йому призначено пенсію ще в 2002р.

На той час діяв Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII, ч.1 ст.50-1 якого, як вже зазначалось вище, передбачала, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Враховуючи вказану норму, позивачу було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.

Верховний Суд неодноразово висловлював правові позиції щодо застосування норм матеріального права у спорах, пов`язаних з оскарженням дій пенсійного органу стосовно перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону України від 05.11.1991 №1789-XII "Про прокуратуру", із застосуванням при здійсненні такого перерахунку відсоткового значення розміру пенсії, яке на час здійснення її перерахунку було зменшено внаслідок змін у законодавстві.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №308/11498/16-а, висловлена правова позиція згідно з якою при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни у законодавстві щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Згодом таке правозастосування було підтримано й у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №310/6638/16-а (2-а/310/652/16), від 10 вересня 2021 року у справі №580/5238/20.

Тобто, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір пенсії, що залежить від зміни розміру чи складових місячної (чинної) заробітної плати відповідної категорії працівників, з якої здійснюється обрахунок пенсії, а не відсоткове значення розміру пенсії, обрахунок якої здійснений при її призначенні та є незмінним.

Враховуючи те, що позивач вже є пенсіонером та отримує пенсію, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, тому до його пенсії не може застосовуватися відсотковий розмір (60 відсотків), визначений Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014.

З огляду на викладене суд зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсії з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення).

Враховуючи, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, дії відповідача щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20, виходячи з 60% заробітної плати замість 90%, не відповідають критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним визнати протиправними такі дії відповідача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20, з розрахунку 90% заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

При цьому, позивач просить визнати протиправним лист-повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області від 15.06.2021 щодо відмови у перерахунку пенсії, водночас, як встановлено судом, листом від 15.06.2021 ГУ ПФУ в Сумській області позивачу було лише повідомлено про те, що йому здійснено перерахунок пенсії з 13.12.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду. Даним листом не вирішувалося питання про проведення йому перерахунку чи про відмову у проведенні перерахунку. Таким чином, підстави для задоволення вимог в цій частині відсутні.

Також, позивач просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 29.04.2021 щодо перерахунку пенсії з 13.12.2019. Разом з тим, як встановлено судом, вказаним рішенням здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20 з 13.12.2019 саме на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду. Відтак, скасування у повному обсязі оскаржуваного рішення, саме як просить позивач, фактично призведено до скасування проведеного перерахунку на виконання рішення суду. А тому належним способом захисту є саме визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області в частині зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 90% заробітної плати до 60% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20 під час перерахунку пенсії з 13.12.2019 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20, з розрахунку 90% заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

Крім того, задоволенню не підлягають вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії разовим платежем, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю порушені її права, свободи або законні інтереси. Таким чином, в судовому порядку підлягає захисту право, яке вже порушене. Суд не може вирішувати наперед питання про можливість вчинення відповідачем у подальшому дій, які будуть порушувати права позивача. Вимога про зобов`язання відповідача проводити виплати стосується правовідносин, які можуть виникнути у майбутньому, тому задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

В цій справі суд, в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові цього суду від 10 вересня 2021 року у справі №580/5238/20 (ЄДРСР№99521692).

Так, Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2021 року у справі №580/5238/20, зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в дію Законом України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” від 8 липня 2011 року № 3668-VІ (далі - Закон №3668-VІ).

За положеннями статті 2 Закону №3668-VI, який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, (в редакції, чинній на час здійснення перерахунку пенсії позивача з 1 жовтня 2020 року) максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VІ, зокрема, Закону України "Про прокуратуру", та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Зазначені вище положення Закону №3668-VI не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

Верховний Суд зазначив, що вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 2 травня 2018 року у справі №704/87/17, від 3 квітня 2018 року у справі №361/4922/17, від 15 травня 2019 року у справі №554/4191/17, від 21 листопада 2019 року у справі №161/14321/16-а та від 10 грудня 2020 року у справі №580/492/19.

Відтак, за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.09.2021 у справі №580/5238/20, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Таким чином, оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону № 3668-VI, то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зазначені положення Закону №3668-VI неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача в частині обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами та здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 908,00грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно платіжного доручення від 30.06.2021 (а.с.13).

При цьому, посилання відповідача у відзиві в обґрунтування своєї позиції щодо вимоги про стягнення судового збору, на ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не приймається судом до уваги, оскільки вказана обставина не звільняє суд від вирішення в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат та стягнення саме з відповідача - суб`єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення сплачений судовий збір, у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 90% заробітної плати до 60% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20 під час перерахунку пенсії з 13.12.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-344вих.20, з розрахунку 90% заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2021.

Суддя І.Г. Шевченко