Рішення № 100312090, 12.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 р. Справа № 480/4715/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:

1) визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 10.03.2021 щодо відмови у перерахунку розміру;

2) зобов`язати відповідача на підставі довідки Сумської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 06.11.2020 №21-11вих21 здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії з часу відмови відповідачем у проведенні перерахунку пенсії, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції Закону України №2663-III від 12.07.2001) і ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 (у первинній редакції), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Свої вимоги мотивував тим, що при перерахунку пенсії позивачу ГУ ПФУ в Сумській області було незаконно зменшено відсоток розміру пенсії з 90 на 60, оскільки при перерахунку пенсії пенсіонерам органів прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (ст.50-1 Закону України №1789-ХІІ). Частина друга статті 86 Закону України №1697-VII регулює правовідносини з призначення пенсії, а не її перерахунку, що не є тотожним поняттям, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. При цьому, відповідачем при перерахунку також було безпідставно застосовано обмеження суми пенсії максимальним розміром.

Ухвалою суду від 07.06.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано представником відповідача 14.06.2021, про що свідчить підпис штамп вхідної кореспонденції ГУ ПФУ в Сумській області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.23), однак, відзиву на позовну заяву до суду у встановленій в ухвалі строк надано не було.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.07.2021 у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, що на виконання вимог суду ГУ ПФУ в Сумській області були надані.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Крім того, позивачем до суду було подано пояснення на позовну заяву.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач працював в органах прокуратури України, у зв`язку з чим набув право на пенсію за вислугу років. Так, з 23.08.2011 відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) позивачу було призначено пенсію за вислугою років у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що вбачається з копії протоколу про призначення пенсії (а.с.33).

06.11.2020 Сумською обласною прокуратурою позивачу було видано довідку №21-11вих.21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії (а.с.13).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою від 08.01.2021, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, та відповідачем з 01.10.2020 за поданою заявою був проведений перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку 60% від розміру заробітної плати та з обмеженням максимальним розміром, що підтверджується копією протоколу про перерахунок (а.с.34-35, 38-39).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання відомостей щодо здійсненого перерахунку на підставі раніше поданої заяви (а.с.15), у відповідь на яку ГУ ПФУ в Сумській області листом від 10.03.2021 повідомило, що позивачу на підставі заяви від 08.01.2021 та довідки Сумської обласної прокуратури від 06.11.2020 позивачу було проведено перерахунок його пенсії з 01.10.2020 з урахуванням ч.2 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1698. Повідомлення про його проведення позивачу не направлялося, оскільки направлення такого повідомлення не передбачено нормами законодавства (а.с.16).

Вважаючи своє право порушеним діями відповідача щодо обмеження пенсії під час перерахунку максимальним розміром та зменшення основного розміру пенсії з 90% на 60% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

На час призначення позивачу пенсії діяв Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (далі – Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991).

Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Судом встановлено, що позивачу було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991.

Згідно частини 17 статті 50-1 Закону №1789 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 (далі - Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014), згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697 визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України "Про прокуратуру" крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 462, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 501, частини третьої статті 512, статті 53 щодо класних чинів.

Отже з 15.07.2015 питання призначення та перерахунку пенсій, призначених прокурорським працівникам, регулюються Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, частиною 2 статті 86 якого визначено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Наказом Генерального прокурора від 8 вересня 2020 року N 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» було визначено початок роботи обласних прокуратур 11.09.2020. У зв`язку з цим, та з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 26.03.2020 №6-р/2020, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з вересня 2020р. відбулось підвищення заробітної плати працівників обласних прокуратур, та Сумською обласною прокуратурою було видано позивачу довідку від 06.11.2020 №21-116вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 11.09.2020 (а.с.13).

На підставі вказаної довідки відповідачем було проведено перерахунок з 01.10.2020 (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) рішенням №959090152947 від 26.01.2021, однак, під час перерахунку, зокрема, було зменшено відсотковий розмір пенсії до заробітної плати – з 90% до 60% (а.с.34).

Дійсно, станом на момент проведення такого перерахунку, як вже зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом із тим, позивач набув право на пенсію з 23.08.2011.

На той час діяв Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII, ч.1 ст.50-1 в редакції чинній на 23.08.2011, якого передбачала, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Враховуючи вказану норму, позивачу було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.

Верховний Суд неодноразово висловлював правові позиції щодо застосування норм матеріального права у спорах, пов`язаних з оскарженням дій пенсійного органу стосовно перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону України від 05.11.1991 №1789-XII "Про прокуратуру", із застосуванням при здійсненні такого перерахунку відсоткового значення розміру пенсії, яке на час здійснення її перерахунку було зменшено внаслідок змін у законодавстві.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №308/11498/16-а, висловлена правова позиція згідно з якою при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни у законодавстві щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Згодом таке правозастосування було підтримано й у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №310/6638/16-а (2-а/310/652/16), від 10 вересня 2021 року у справі №580/5238/20.

Тобто, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір пенсії, що залежить від зміни розміру чи складових місячної (чинної) заробітної плати відповідної категорії працівників, з якої здійснюється обрахунок пенсії, а не відсоткове значення розміру пенсії, обрахунок якої здійснений при її призначенні та є незмінним.

Враховуючи те, що позивач вже є пенсіонером та отримує пенсію, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 з 23.08.2011, тому до його пенсії не може застосовуватися відсотковий розмір (60 відсотків), визначений Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014.

З огляду на викладене суд зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки Сумської обласної прокуратури від 06.11.2020 №21-11вих-21, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення).

Враховуючи, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, дії відповідача щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи з 60% заробітної плати замість 90%, не відповідають критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд, з урахуванням ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним визнати протиправними такі дії відповідача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2020 на підставі вказаної довідки, з розрахунку 90% заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

При цьому, позивач просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 10.03.2021 щодо відмови у перерахунку розміру, водночас, як встановлено судом, листом від 10.03.2021 ГУ ПФУ в Сумській області (а не рішенням як вважає позивач), ОСОБА_1 було лише повідомлено про те, що йому здійснено перерахунок пенсії з 01.10.2020 за його заявою. Даним листом не вирішувалося питання про проведення йому перерахунку чи про відмову у проведенні перерахунку.

Відтак, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є саме визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Сумській області в частині зменшення розміру раніше призначеної пенсії позивачу з 90% заробітної плати до 60% заробітної плати на підставі довідки Сумської обласної прокуратури №21-11вих-21 від 06.11.2020 під час перерахунку пенсії з 01.10.2020, та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу саме з 01.10.2020 на підставі довідки Сумської обласної прокуратури №21-11вих-21 від 06.11.2020, з розрахунку 90% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення), з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 10.03.2021 не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

В цій справі суд, в силу вимог ч. 5 ст.242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові цього суду від 10 вересня 2021 року у справі №580/5238/20 (ЄДРСР№99521692).

Так, Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2021 року у справі №580/5238/20, зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в дію Законом України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” від 8 липня 2011 року № 3668-VІ (далі - Закон №3668-VІ).

За положеннями статті 2 Закону №3668-VI, який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, (в редакції, чинній на час здійснення перерахунку пенсії позивача з 1 жовтня 2020 року) максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VІ, зокрема, Закону України "Про прокуратуру", та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Зазначені вище положення Закону №3668-VI не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

Верховний Суд зазначив, що вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 2 травня 2018 року у справі №704/87/17, від 3 квітня 2018 року у справі №361/4922/17, від 15 травня 2019 року у справі №554/4191/17, від 21 листопада 2019 року у справі №161/14321/16-а та від 10 грудня 2020 року у справі №580/492/19.

Відтак, за висновками одних з останніх позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 10.09.2021 у справі №580/5238/20, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Таким чином, оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону № 3668-VI, то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зазначені положення Закону №3668-VI неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Посилання позивача на те, що в даній справі не підлягають доказуванню обставини, які встановлені судовим рішенням в іншій справі, суд не приймає до уваги, оскільки в даній справі предметом оскарження є рішення та дії органі Пенсійного фонду під час проведення перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020, тобто обставини, яким не давалась судами оцінка в інших справах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача в частині обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами та здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 908,00грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції від 02.06.2021 (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 90% заробітної плати до 60% заробітної плати на підставі довідки Сумської обласної прокуратури №21-11вих-21 від 06.11.2020 при перерахунку пенсії з 01.10.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 на підставі довідки Сумської обласної прокуратури №21-11вих-21 від 06.11.2020, з розрахунку 90% заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2021.

Суддя І.Г. Шевченко