Рішення № 100311458, 01.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8539/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Полтавській області від 18.05.2021 №1006;

- визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області, яка виразилася у не наданні ОСОБА_1 можливості скористатися правом на захист, ознайомитися з матеріалами службового розслідування, та зобов`язання начальника ГУНП в Полтавській області провести службове розслідування за цим фактом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує протиправністю винесення відносно нього наказу начальника ГУНП в Полтавській області від 18.05.2021 №1006 про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та зменшення премії на 50% за травень 2021 року, оскільки про те, що відносно позивача розпочате службове розслідування за фактом, викладеним в наказі від 18.05.2021 №1006 останнього у порядку, визначеному чинним законодавством, ніхто не повідомляв до моменту ознайомлення з оскаржуваним наказом. Вказує, що виходячи з аналізу положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України та наказу МВС України від 07.11.2018 №893 вбачається фактичне порушення працівниками відділу інспекції по особовому складу Управління кадрового забезпечення ГУНП в Полтавській області порядку проведення службового розслідування, адже службове розслідування проводиться за наказом керівника органу, установи поліції відносно поліцейського, тобто виключно одного поліцейського, який вчинив дисциплінарний проступок. В даному випадку під час службового розслідування не враховано всі обставини, що пом`якшують або виключають нібито вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а також не надано ОСОБА_1 можливості скористатися правом на захист, ознайомитися з наказом про проведення службового розслідування. Крім того, в наказі №1006 начальника ГУНП в Полтавській області від 18.05.2021 зазначено, що вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку виразилося у курінні у невизначених місцях у присутності громадян та поліцейських, а також перебування на вулиці без головного убору в однострої, вживання алкоголю у його присутності відпочиваючими при знаходженні поблизу інших працівників поліції та відпочиваючих громадян, хоча у вказаний час позивач перебував на обідній перерві та не здійснював службових обов`язків.

Ухвалою суду від 03.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду двох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (один для суду, інший для направлення його відповідачу), а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів наявності інших поважних причин його пропуску із заявленими позовними вимогами.

13.08.2021 до суду від позивача надійшли два примірники належним чином завірених копій додатків до позовної заяви, а також заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску із заявленими позовними вимогами, дослідивши зміст яких суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Як наслідок, ухвалою суду від 18.08.2021 визнано причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії поважними. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8539/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.09.2021 від представника ГУНП в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує. Вказує, що під час службового розслідування, за наслідками якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, останній скористався правом на захист і 06.05.2021 надав письмові пояснення. Отже, ОСОБА_1 було достеменно відомо про проведення службового розслідування, однак до моменту його завершення від позивача не надходило жодних клопотань щодо бажання скористатися іншими правами, передбаченими Дисциплінарним статутом, зокрема, щодо долучення доказів або щодо ознайомлення з матеріалами службового розслідування. Таким чином, ГУНП в Полтавській області не допускало жодних порушень прав, наданих позивачу Дисциплінарним статутом та Порядком №893. Під час службового розслідування усі опитані поліцейські підтвердили, що капітан поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_2 під час чергування брали участь у відпочинку на березі річки Ворскла зі своїми колегами, які святкували день народження капітана поліції ОСОБА_3 та вживали алкогольні напої. За результатами перегляду відеозапису, зробленого 14.04.2021 працівниками відділу інспекції з особового складу УКЗ ГУНП, встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 та старший сержант ОСОБА_2 дійсно брали участь у відпочинку на березі річки Ворскла зі своїми колегами, а в цей час поблизу знаходилися інші відпочиваючі громадяни. При цьому, капітан поліції ОСОБА_1 та старший сержант ОСОБА_2 перебували в однострої без головного убору та курили цигарки у невстановленому місці. Ураховуючи викладене, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що капітаном поліції ОСОБА_1 було допущено порушення службової дисципліни, а саме, останній порушив: - вимоги п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13 п. 3 ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п.п. 5 п. 11 р. І Правил носіння однострою поліцейськими, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718 в частині «поліцейському забороняється перебувати поза межами будівель без головного убору»; - п. 1, п. 2 р ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 в частині «неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці» та п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію». За викладених обставин, при виданні оскаржуваного наказу ГУНП в Полтавській області діяло виключно у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, не допускаючи порушення жодних прав та законних інтересів позивача (а.с. 57-64).

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду електронною поштою 20.09.2021 та безпосередньо через канцелярію суду 23.09.2021 (а.с. 171-186), позивач наполягає на тому, що підставою для проведення службового розслідування став наказ ГУНП в Полтавській області від 15.04.2021 №355 за фактом порушення службової дисципліни та ч. 1 ст. 130 КУпАП начальником сектору реагування патрульної поліції (далі начальником СРПП) відділення поліції №2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке сталося по вул. Декабристів, 22 в м. Кобеляки. Жодних посилань в даному наказі на порушення службової дисципліни будь-якими іншими працівниками поліції немає. З метою з`ясування обставин зазначеного в наказі ГУНП в Полтавській області від 15.04.2021 №355 факту було призначено комісійне службове розслідування. Пояснення позивач в ході вказаного службового розслідування надавав за фактом вчинення протиправної поведінки начальника СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та з метою притягнення останнього до адміністративної відповідальності. При цьому, під час опитування інформації про можливе притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не повідомлялося, а відтак скористатися ст. 63 Конституції України у позивача не було підстав. ОСОБА_1 вказує, що під час патрулювання території обслуговування нарядом ГРПП за його участі та участі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 в районі берегової лінії р. Ворскла було помічено відпочиваючих колег та під час зустрічі з ними останні запропонували позивачу та його напарнику пообідати, на що останні погодилися. Зателефонувавши до чергової частини, а саме, старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №2 Потавського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили про свою перерву на обід. Таким чином, наряд фактично припинив виконання службових обов`язків та перебував поза службою на час перерви та вживання їжі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що учасниками справи не заперечується.

14.04.2021 о 08 год 00 хв ОСОБА_1 відповідно до графіку чергування відділення поліції №2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області заступив на добове чергування та ніс службу на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander з державним номерним знаком НОМЕР_1 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 (а.с. 143-144).

14.04.2021 до ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про можливе порушення службової дисципліни начальником СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4

15.04.2021, з метою з`ясування обставин зазначеного, відповідно до вимог п. 1 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області №355 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни начальником СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 (а.с. 151).

12.05.2021 начальником ГУНП в Полтавській області полковником поліції І. Вигівським затверджено висновок службового розслідування (а.с. 78-101).

Відповідно до цього висновку дисциплінарна комісія вважала, серед іншого:

- службове розслідування закінчити;

- відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, уважати такими, що знайшли своє підтвердження;

- наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_4 буде встановлено за результатами розгляду адміністративної справи Кобеляцьким районним судом Полтавської області;

- за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 3, 4, 6, 11, 13 п. 3 ст. 1 р. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст. 14, ст. 16 р. ІІІ Закону України «Про дорожній рух», та п. 1, п. 3 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, клопотати перед керівництвом ГУНП в Полтавській області при встановленні розміру премії лейтенанту поліції ОСОБА_4 за травень 2021 року зменшити його на 100% (сто відсотків);

- за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», п.п. 1, 2, 4, 9, 11 п. 3 ст. 1, п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7 п.1 ст. 3 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до начальника відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження;

- за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 4, 9, 11 п. 3 ст. 1, п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7 п. 1 ст. 3 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до заступника начальника відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з превентивної діяльності підполковника поліції ОСОБА_7 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, клопотати перед керівництвом ГУНП в Полтавській області при встановленні розміру премії підполковнику поліції ОСОБА_7 за травень 2021 року зменшити його на 50% (п`ятдесят відсотків);

- за порушення службової дисципліни, а саме, недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 п. 3 ст. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 п. 1 ст. 3 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1, пп. 1 п. 2 наказу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП від 25.01.2021 №10 «Про затвердження розпорядку робочого дня у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП», п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до начальника сектору превенції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, клопотати перед керівництвом ГУНП в Полтавській області при встановленні розміру премії майору поліції ОСОБА_8 за травень 2021 року зменшити його на 50 % (п`ятдесят відсотків);

- за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13 п. З ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п.п. 5 п. 11 р. І Правил носіння однострою поліцейськими, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, п. 1, п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, клопотати перед керівництвом ГУНП в Полтавській області при встановленні розміру премії капітану поліції ОСОБА_1 за травень 2021 року зменшити його на 50% (п`ятдесят відсотків);

- за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 п. 3 ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1 наказу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП від 25.01.2021 № 10 «Про затвердження розпорядку робочого дня у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП», п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України, п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, клопотати перед керівництвом ГУНП в Полтавській області при встановленні розміру премії лейтенанту поліції ОСОБА_9 за травень 2021 року зменшити його на 50% (п`ятдесят відсотків);

- за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13 п. 3 ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п.п. 5 п. 11 р. І Правил носіння однострою поліцейськими, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, п. 1, п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, клопотати перед керівництвом ГУНП в Полтавській області при встановленні розміру премії старшому сержанту поліції ОСОБА_2 за травень 2021 року зменшити його на 50% (п`ятдесят відсотків).

18.05.2021 на підставі вказаного висновку службового розслідування начальником ГУНП в Полтавській області І. Вигівським прийнято наказ №1006, яким наказано:

1. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 3, 4, 6, 11, 13 п. 3 ст. 1 р. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст. 14, ст. 16 р. ІІІ Закону України «Про дорожній рух», та п. 1, п. 3 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звільнити зі служби в поліції на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, при встановленні розміру премії лейтенанту поліції ОСОБА_4 за травень 2021 року зменшити його на 100% (сто відсотків);

2. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 4, 9, 11 п. 3 ст. 1, п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7 п. 1 ст. 3 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, заступникові начальника відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з превентивної діяльності підполковнику поліції ОСОБА_7 оголосити догану, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, при встановленні розміру премії підполковнику поліції ОСОБА_7 за травень 2021 року зменшити його на 50% (п`ятдесят відсотків);

3. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 п. 3 ст. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 п. 1 ст. 3 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1, пп. 1 п. 2 наказу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП від 25.01.2021 №10 «Про затвердження розпорядку робочого дня у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП», п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, начальникові сектору превенції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 оголосити догану, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, при встановленні розміру премії майору поліції ОСОБА_8 за травень 2021 року зменшити його на 50 % (п`ятдесят відсотків);

4. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13 п. З ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п.п. 5 п. 11 р. І Правил носіння однострою поліцейськими, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, п. 1, п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_1 оголосити догану, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, при встановленні розміру премії капітану поліції ОСОБА_1 за травень 2021 року зменшити його на 50% (п`ятдесят відсотків);

5. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 п. 3 ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1 наказу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП від 25.01.2021 № 10 «Про затвердження розпорядку робочого дня у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП», п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України, п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 оголосити догану, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, при встановленні розміру премії лейтенанту поліції ОСОБА_9 за травень 2021 року зменшити його на 50% (п`ятдесят відсотків);

6. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13 п. 3 ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п.п. 5 п. 11 р. І Правил носіння однострою поліцейськими, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, п. 1, п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_2 оголосити догану, на підставі п. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, при встановленні розміру премії старшому сержанту поліції ОСОБА_2 за травень 2021 року зменшити його на 50% (п`ятдесят відсотків);

7. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», п.п. 1, 2, 4, 9, 11 п. 3 ст. 1, п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7 п.1 ст. 3 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, начальникові відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_6 оголосити зауваження (а.с. 19-25).

Не погодившись з правомірністю винесення наказу начальника ГУНП в Полтавській області від 18.05.2021 №1006 та вважаючи протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка виразилася у не наданні ОСОБА_1 можливості скористатися правом на захист, ознайомитися з матеріалами службового розслідування, позивач звернувся до суду за цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут), визначено сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Згідно з розділом ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

Службове розслідування не призначається в разі надходження до органу (підрозділу, закладу, установи) поліції чи закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - ЗВО), матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. У цьому разі рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Проект наказу про призначення службового розслідування та пропозиції щодо складу дисциплінарної комісії готує структурний підрозділ, яким установлено наявність підстав для проведення службового розслідування.

За рішенням уповноваженого керівника в межах повноважень підготовку проекту наказу про призначення службового розслідування може бути доручено іншому органу (підрозділу) поліції.

Склад дисциплінарної комісії визначається з урахуванням вимог статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначено Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893.

Відповідно до п. 2 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як слідує з матеріалів справи, 14.04.2021 до ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про можливе порушення службової дисципліни начальником СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Як наслідок, 15.04.2021, з метою з`ясування обставин зазначеного, відповідно до вимог п. 1 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області №355 було призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни начальником СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 (а.с. 151).

Тобто, в даному випадку в якості підстави для проведення службового розслідування в наказі ГУНП в Полтавській області від 15.04.2021 №355 зазначено надходження інформації про можливе порушення службової дисципліни саме начальником СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Жодних посилань в даному наказі на порушення службової дисципліни будь-якими іншими працівниками поліції, в тому числі ОСОБА_1 , немає.

Суд вважає за доцільне зауважити на тому, що згідно з п. 2, 3, 5 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право:

надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи;

ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами;

подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії;

користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має інші права, визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Так, за змістом ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, не допускається, а підлягає відкладенню до його протверезіння.

Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває на чергуванні або патрулюванні, здійснюється лише після закінчення ним чергування, патрулювання або заміни його іншим поліцейським.

У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.

Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення шляхом його повідомлення про необхідність надіслати пояснення на зазначену дисциплінарною комісією адресу.

Представником поліцейського може бути адвокат, повноваження якого підтверджені копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та копією договору із представником. Представник користується правами поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, крім прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо поліцейським і не може бути доручена представнику, а також користується правами з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами, з моменту надання дисциплінарній комісії підтвердних документів.

Водночас, відсутність у наказі про призначення службового розслідування будь-яких посилань на порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та призначення службового розслідування відносно іншої особи, а саме, начальника СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зумовила неможливість позивача скористатися правами, наданими поліцейському, відносно якого здійснюється службове розслідування, та визначеними в п. 2, 3, 5 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що під час службового розслідування, за наслідками якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, останній скористався правом на захист і 06.05.2021 надав письмові пояснення. Отже, ОСОБА_1 було достеменно відомо про проведення службового розслідування, однак до моменту його завершення від позивача не надходило жодних клопотань щодо бажання скористатися іншими правами, передбаченими Дисциплінарним статутом, зокрема, щодо долучення доказів або щодо ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

Разом з тим, такі доводи суд оцінює критично, оскільки як пояснив ОСОБА_1 такі пояснення ним надавались за фактом можливого порушення службової дисципліни начальником СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а не в зв`язку з проведенням службового розслідування відносно нього.

Доводи відповідача стосовно того, що прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого проводитиметься службове розслідування, зазначаються лише у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо, а відтак, не зазначення в наказі від 15.04.2021 №355 прізвища, ім`я, та по батькові та посади позивача не виключило можливості проведення відносно останнього службового розслідування з формулюванням висновків про допущення ним дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарної відповідальності, судом також оцінюються критично, оскільки на момент призначення службового розслідування за фактом вчинення протиправної поведінки поліцейським відповідачу було відомо прізвище, ім`я, по батькові та посаду такого поліцейського, та, як наслідок, зазначено у наказі про проведення службового розслідування саме начальника СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

За приписами ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскільки службове розслідування призначалося не відносно позивача, а відносно начальника СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також зважаючи на непов`язаність порушення службової дисципліни останнім зі службовою діяльністю самого ОСОБА_1 , ГУНП в Полтавській області не мало законодавчо визначених підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та зменшення на 50% розміру премії за травень 2021 року інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 .

З`ясовуючи питання дійсного допущення ОСОБА_1 порушення службової дисципліни, а саме, недотримання вимог п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13 п. З ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п.п. 5 п. 11 р. І Правил носіння однострою поліцейськими, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, п. 1, п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, суд враховує наступне.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що відбиралися в останнього в ході проведення службового розслідування, 14.04.2021 близько 16 год 00 хв, патрулюючи берегову лінію річки Ворскла службовим автомобілем Mitsubishi Outlander з державним номерним знаком НОМЕР_1 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ним були виявлені колеги, які знаходились поза службою та відпочивали біля річки. Спілкуючись з присутніми, серед яких були лейтенант поліції ОСОБА_4 , капітан поліції ОСОБА_3 , старший лейтенант поліції ОСОБА_10 та лейтенант поліції ОСОБА_9 , останні запропонували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїсти. У зв`язку з неможливістю створити на планшеті відмітку про перерву, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №2 Потавського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 про свою перерву на обід. Поївши, приблизно через 20 хвилин вони залишили місце відпочинку та поїхали далі патрулювати територію. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування на місці події алкогольних напої не вживали та не звертали уваги чи був взагалі присутній алкоголь на столі, присутні колеги алкоголь в їх присутності не вживали (а.с. 113-115).

За змістом висновку службового розслідування, проаналізувавши пояснення надані капітаном поліції ОСОБА_1 , старшим сержантом поліції ОСОБА_2 щодо їх випадкового долучення до відпочиваючих та не вживання у їх присутності відпочиваючими алкогольних напоїв та пояснення надані капітаном поліції ОСОБА_3 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 можливо дійти висновку, що пояснення надані капітаном поліції ОСОБА_1 та старшим сержантом поліції ОСОБА_2 не відповідають фактам та подіям, які відбулися 14.04.2021 на березі р. Ворскла за участі вищевказаних осіб та є спробою уникнення відповідальності за допущені ними порушення службової дисципліни, що виразились у їх негідній працівника поліції поведінки, а саме, куріння у невизначених місцях у присутності громадян та поліцейських, перебування на вулиці без головних уборів у форменому одязі, вживання алкоголю у їх присутності відпочиваючими, а в цей час поблизу працівників поліції у форменному одязі знаходилися інші відпочиваючі громадяни (а.с. 91).

В наказі начальника ГУНП в Полтавській області від 18.05.2021 №1006 зазначено, що вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку виразилося у курінні у невизначених місцях у присутності громадян та поліцейських, а також перебування на вулиці без головного убору в однострої, вживання алкоголю у його присутності відпочиваючими, а в цей час поблизу працівників поліції у форменному одязі знаходилися інші відпочиваючі громадяни (а.с. 20).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частина 3 ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначає, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6, 11 р. І Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, однострій - загальна назва затверджених у встановленому порядку предметів одягу, головних уборів, взуття, білизни, спорядження та знаків розрізнення, які мають особливі відмінні відзнаки (колір, конструкцію, крій, фурнітуру); форма одягу - комплект предметів одягу, головних уборів, взуття, білизни, спорядження та знаків розрізнення, об`єднаних за своїм призначенням та сезонністю.

За призначенням форма одягу поділяється на: парадно-вихідну; повсякденну; спеціальну.

За функціональним призначенням предмети однострою поділяються на: головні убори; верхній одяг; білизну; взуття; спорядження; фурнітуру; знаки розрізнення.

До головних уборів належать: шапка-вушанка, шапка флісова, шапка зимова трикотажна, кашкет, кепі, берет, шапка-маска зимова, шапка-маска літня.

Поліцейському забороняється: носіння предметів однострою, державних нагород, відзнак та інших нагрудних знаків, не передбачених чинним законодавством України; одночасне носіння предметів різних видів однострою та предметів однострою різних кольорів, крім випадків, передбачених цими Правилами; носіння однострою разом із предметами цивільного одягу, крім випадків, передбачених цими Правилами; носіння забруднених, вицвілих, невипрасуваних, пошкоджених та зношених предметів однострою; перебувати поза межами будівель без головного убору; носіння предметів однострою без знаків розрізнення та планшетів для ідентифікації особи як поліцейського; носіння сумок (рюкзаків, пакетів) та парасольок яскравих кольорів.

Згідно п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема, повинен мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу.

В ході розгляду справи знайшла своє підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 перебував на вулиці без головного убору в однострої.

В судовому засіданні позивач вказував на те, що без головного убору на вулиці він перебував під час обідньої перерви, а не під час безпосереднього виконання ним своїх службових обов`язків, тобто не у службовий час. При цьому, в обґрунтування своєї позиції позивач посилався на приписи п. 11 р. ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських виплати грошового забезпечення поліцейським, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 №260, згідно з якими поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що положення Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських виплати грошового забезпечення поліцейським, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 №260, регулюють виключно виплату грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО).

При цьому, положення Порядку та умов жодним чином не врегульовують питань перебування поліцейського в однострої під час чергування, в тому числі добового.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що перебування позивача на вулиці без головного убору в однострої є порушенням пп. 5 п. 11 розділу І Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, та п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.

Що ж стосується куріння поліцейського у невизначених місцях у присутності громадян та поліцейських, то суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив жодних чинних норм законодавства.

Так, згідно з положеннями п.2 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейському, зокрема, заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Відповідно до визначення, яке міститься в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Стаття 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначає, що забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під`їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров`ю!".

Виходячи з аналізу вказаних норм, берег р. Ворскла не являється громадським місцем та не відноситься до місць, в яких взагалі заборонено куріння, або в яких є спеціально відведене місце для куріння.

Таким чином, висновки службового розслідування щодо порушення ОСОБА_1 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, у зв`язку з курінням у невстановленому місці суд вважає хибними та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства.

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно зі ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Суд відмічає ту обставину, що у самому висновку службового розслідування зазначено про те, що обставинами, що можуть пом`якшити відповідальність капітана поліції ОСОБА_1 є наявність заохочень - відзнака НП України "15 років сумлінної служби" (наказ НП України від 03.07.2010 №710с), при цьому, обставин, що можуть обтяжити відповідальність капітана поліції ОСОБА_1 не виявлено.

Відтак, в даному випадку під час розгляду справи відповідачем не було доведено обґрунтованості застосування до позивача дисциплінарного стягнення саме у вигляді догани та неможливості застосування до останнього більш м`якішого стягнення у вигляді зауваження, при тому, що в ході розгляду справи знайшло своє підтвердження лише порушення ОСОБА_1 , що виразилося у перебуванні його на вулиці без головного убору в однострої.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про безпідставність притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та зменшення на 50% розміру премії за травень 2021 року інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, враховуючи накладення спірним наказом дисциплінарних стягнень на кількох поліцейських, вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області від 18.05.2021 №1006 "Про неналежне виконання службових обов`язків, притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення розміру премії" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та зменшення на 50% розміру премії за травень 2021 року інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог про визнання наказу протиправним та його скасування слід відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_11 частині визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області, яка виразилася у не наданні ОСОБА_1 можливості скористатися правом на захист, ознайомитися з матеріалами службового розслідування, та зобов`язання начальника ГУНП в Полтавській області провести службове розслідування за цим фактом, суд виходить з того, питання проведення службових розслідувань відноситься до дискреційних повноважень начальника ГУНП в Полтавській області, а оскаржувана бездіяльність ГУНП в Полтавській області взагалі відсутня, враховуючи висновки суду про проведення у даному випадку службового розслідування відносно начальника СРПП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а не позивача у справі, а відтак безпідставність застосування до останнього дисциплінарного стягнення без проведення відносно нього відповідного службового розслідування.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, при частковому задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 350,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18.05.2021 №1006 "Про неналежне виконання службових обов`язків, притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення розміру премії" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та зменшення на 50% розміру премії за травень 2021 року інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 350,00 грн (триста п`ятдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава