Ухвала суду № 100309687, 11.10.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7793/21

Провадження № 1-кс/204/1885/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021046680000589 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046680000589 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.10.2021 року біля будинку №4 по пр.С.Нігояна в м.Дніпро співробітниками поліції було зупинено автомобіль «Mitsubishi Montero» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та під час огляду було встановлено, що вказаний автомобіль має ознаки підробки вузлів та агрегатів.(ЖЕО 22170).

Постановою дізнавача сектору дізнання від 06.10.2021 року, транспортний засіб «Mitsubishi Montero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору, ключі до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були вилучені 06.10.2021 року в ходіогляду, визнані речовими доказами.

Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав,просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , володілець майна ОСОБА_5 заперечували щодо арешту транспортного засобу, посилаючись на суттєві порушення при огляді та вилученні транспортного засобу.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046680000589 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. З метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному вигляді, проведення експертного дослідження вилученого транспортного засобу, необхідно задовольнити клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021046680000589 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду 06.10.2021 року, а саме на транспортний засіб «Mitsubishi Montero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору, ключі від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1