Ухвала суду № 100309586, 13.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2155/21

Провадження №1-кс/0203/2414/2021

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021040000000313,

у с т а н о в и в:

1. 11 жовтня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021040000000313. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ОВС відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», які за попередньою змовою групою осіб протягом 2019 року присвоїли державне майно (водна станція у м. Дніпрі, на вул. Набережній Заводській, 80Д), що перебувало у віданні підприємства, що призвело до значних збитків. Згодом з метою зберегти незаконно придбане майно, його було відчужене та передане до статутного капіталу ТОВ «ВОДСТАН ДНІПРО». У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку помешкання ОСОБА_4 (посадова особа ПАТ «Дніпропетровський трубний завод») з метою вилучення речей та документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства, а також документів, що стали підставою для відчуження спірного майна.

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до статей 223, 234 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

4. Згідно з частиною 2 статті 223 КПК підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

5. Судом встановлено, що слідчим не доведено належними та допустимими доказами, достатніми поза розумним сумнівом, те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження (зокрема, тимчасовий доступ до речей та документів) не є ефективними, а також те, що речі та документи, про які йдеться у клопотанні, можуть знаходитись у помешканні зазначеної особи.

6. Відтак слідчий суддя вважає за необхідне заявлене у справі клопотання залишити без задоволення.

7. Керуючись статтями 94, 110, 223, 234, 235, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021040000000313 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6