Рішення № 10030945, 07.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10                                                                                 Справа № 11/107

За позовом Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Спецбуд-Сєвєродонецьк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1006 грн. 64 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Сєліхова Г.А., дов. № 23-юр від 11.01.2010.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані згідно із договором № 0300/106 від 01.01.2009 послуги телефонного зв’язку в сумі 1006 грн. 64 коп.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем під час судового розгляду справи не надані, представник відповідача жодного разу не прибув в судові засідання, про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відзив на позову заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем під час судового розгляду справи не надані.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судових засіданнях у справі представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

01.09.2009 сторонами у справі було укладено договір № 0300/106 про надання послуг телефонного зв’язку підприємствам, організаціям, закладам (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами якого позивач як Виконавець був зобов’язаний забезпечити підключення кінцевого пристрою відповідача як Споживача за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 3-А, забезпечити відповідача послугами місцевого, міжміського та міжнародного телефонного та телеграфного зв’язку по безготівковому та готівковому рахунках згідно діючих на момент надання послуг тарифів та договірних цін послуг позивача.

Відповідно до умов пункту 3.1 договору позивач повинен кожного місяця з 5 по 10 число наступного за розрахунковим місяця виставляти відповідачеві рахунок.

Разом з цим умовами пунктів 3.2 та 3.3 договору встановлено, що у разі несвоєчасного отримання рахунку відповідач повинен звернутися до позивача до кінця місяця, наступного за звітним; відповідач зобов’язаний вносити плату за послуги не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця.

За результатами надання обумовлених договором послуг позивачем відповідачеві виставлені рахунки за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 (а.с. 9-23), які відповідачем були отримані та сплачені не були.

До стягнення з відповідача позивачем за даним позовом заявлено заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі 1006 грн. 64 коп.

Заперечень проти позову відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт отримання обумовлених договором послуг відповідачем під час судового розгляду справи не спростований та підтверджується матеріалами справи і її фактичними обставинами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Розмір заборгованості відповідача за надані послуги підтверджений наданими позивачем рахунками, що були отримані відповідачем, та розрахунком суми позову.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані за договором послуги за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 у розмірі 1006 грн. 64 коп.

          Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Спецбуд-Сєвєродонецьк», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 3-А, код 33968528, на користь закритого акціонерного товариства «Сєєвродонецьке об’єднання Азот», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, код 33270581, заборгованість за надані послуги в сумі 1006 грн. 64 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення – 14.06.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко