Рішення № 100309253, 04.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6711/21

Провадження № 2-о/201/137/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді – Батманової В.В.

за участю секретаря – Манойло Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2021 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що чоловік заявника – ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті заявник як дружина померлого яка не працює та досягла пенсійного віку має право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній за життя був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

04.10.2021 представник заявника надала заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та встановити факт постійного проживання та перебування на утриманні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та пояснення. Також на ухвалу суду про витребування доказів надано відповідь про розмір пенсії померлого.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с. № 15).

Відповідно до відповіді ГУПФУ в Дніпропетровській області від 31.08.2021 ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУПФУ в Дніпропетровській області та його пенсія на момент смерті складала 7988,42 грн.(а.с. 46).

Відповідно до довідки ГУПФУ в Дніпропетровській області № 3992 3297 7252 8913 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Дніпропетровській області та її пенсія на момент смерті чоловіка складала 2675,24 грн.(а.с. 28).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Оскільки ОСОБА_1 по день смерті свого чоловіка, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувала від нього постійну матеріальну допомогу, яка для неї була хоча і не єдиним, однак основним засобом до існування, суд приходить до висновку, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова