Рішення № 100308551, 06.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

за участю:

представник позивача Троцко Б.О.,

представники відповідачів не прибули,

розглянув у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ГРУПП» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ГРУПП» (79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд.4, оф.59) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2021 №2629910/38659491, від 15.04.2021 №2571071/38659491, від 15.04.2021 №2571297/38659491, від 15.04.2021 №2571068/38659491, від 15.04.2021 №2571069/38659491;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 13.03.2021 №53, від 14.02.2021 №76, від 02.03.2021 №6, від 10.03.2021 №36, від 27.02.2021 №157;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), з незалежних від позивача обставин. За таких обставин позивач вважає відповідні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, такими, що слід скасувати та для відновлення порушених прав просив зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 27.07.2020 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 1 надіслав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» під час подачі на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, які зазначені у позовній заяві ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПИ» від 15.07.202 тобто: від 13.03.2021 № 53. від 14.02.2021 № 76 від 02.03.2021 № 6. від 10.03.202! № 36 та від 27.02.2021 № 157, не перебувало у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У зв`язку з зупиненням реєстрації ПН позивача, згідно з п.8. 10 Порядку № 1165. до електронного кабінету ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» засобами електронного зв`язку надіслано квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанцію №1) щодо зупинення реєстрації ПН позивача в ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»; «Документ прийнято, реєстрація зупинена».

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарські операції з реалізації транспортних послуг за кодом 49.41 ДКПП. що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН ПН позивача, відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки обсяг постачання транспортних послуг позивачем перевищував обсяг постачання таких послуг контрагентами-постачальниками позивачу (оскільки позивач є автомобільним перевізником з основним видом діяльності _49.41 -ВАНТАЖНИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ТРАНСПОРТ), за умов відсутності врахованої таблиці даних, яка б свідчила про постачання ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» вищевказаних послуг на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН позивача в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок №1246).

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що згідно з прийнятими комісією і У ДПС спірними рішеннями, причина відмови в реєстрації ПН № 76, № 6. № 36 та № 157 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів:

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Згідно з прийнятим комісією ГУ ДПС спірним рішенням, причина відмови у реєстрації Ш1 № 53 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні документи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій просить позов задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просила позов задовольнити повністю.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи.

Суд заслухав доводи сторін, з`ясував підстави позову і заперечень, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» здійснює наступні види діяльності за такими КВЕД:

49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний);

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» (Виконавець) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА ФІРМА АГРОКОМПЛЕКС (Замовник) було укладено Договір на транспортні послуги від 10.02.2021 №20.

Позивачем 13.03.2021 було складено податкову накладну № 53, яку направлено на реєстрацію 30.03.2021. Згідно з квитанцією реєстрацію ПН було зупинено.

До ГУ ДПС у Донецькій області було подано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.04.2021 № 68.

Надання вказаних послуг підтверджується наступними документами:

- Договір від 10.02.2021 № 20;

- Рахунок-фактура від 13.03.2021 №241/03;

- ТТН від 10.03.2021 №19;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.03.2021 № 241/03;

- банківська виписка.

На виконання умов Договору ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» було укладено Договір оренди майна від 14.01.2021 № 18 з ФОП ОСОБА_1 про передачу в тимчасове користування транспортні засоби згідно з Додатком з екіпажем.

За результатами виконання було складено Акт здачі-приймання наданих послуг від 13.03.2021 № 4/03.

Оплата здійснена платіжним дорученням від 25.03.2021 № 164 на підставі рахунку-фактури від 13.03.2021 № 4/03.

За результатом розгляду повідомлення Комісією, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних а( відмову в такій реєстрації (далі - Регіональна комісія) було прийнято Рішення про відмову реєстрації податкової накладної від 05.05.2021 № 2625910/38659491 у зв`язку з неподанням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документ, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На вищевказане Рішення підприємством було подано скаргу, яку Рішенням від 14.05.2021 № 22103/38659491/2 було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням копій первинні документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортувань навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем 14.02.2021 було складено податкову накладну № 76, яку направлено на реєстрацію 26.02.202 Згідно з квитанцією реєстрацію ПН було зупинено.

До ГУ ДПС у Донецькій області було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08.04.2021 №18.

Надання вказаних послуг підтверджується наступними документами:

- договір від 10.02.2021 № 20;

- рахунок-фактура від 14.02.2021 № 107/02;

- ТТН від 11.02.2021 №9;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.02.2021 № 107/02;

-банківська виписка.

На виконання умов Договору ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» було укладено Договір оренди майна від 14.01.2021 №18 з ФОП ОСОБА_1 про передачу в тимчасове користування транспортні засоби згідно з Додатком з екіпажем.

За результатами виконання було складено Акт здачі-приймання наданих послуг від 14.02.2021 № 1/02.

Оплата здійснена платіжним дорученням від 09.03.2021 № 106 на підставі рахунку-фактури від 14.02.2021 № 1/02.

За результатом розгляду повідомлення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію : податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2021 № 2571071/38659491.

На вищевказане Рішення підприємством було подано скаргу, яку Рішенням від 27.04.2021 №19656/38659491/2 було залишено без задоволення у зв`язку з неподанням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, -розвантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у кому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» (Виконавець) та ДП «СТРИЙСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (Замовник) було укладено Договір про надання послуг по перевезенню Лісопродукції від 18.01.2021 № 39.

Згідно з п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати заслуги по перевезенню лісопродукції в кількості 5500 м3.

Позивачем 02.03.2021 було складено податкову накладну № 6, яку направлено на реєстрацію 30.03.2021. Згідно з квитанцією реєстрацію ПН було зупинено.

До ГУ ДПС у Донецькій області було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено далі - Повідомлення) від 09.04.2021 № 21.

Надання вказаних послуг підтверджується наступними документами:

- договір від 18.01.2021 № 39;

- рахунок-фактура від 02.03.2021 № 197/03;

- ТТН (ТТН-ліс) від 02.03.2021 № 285564;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.03.2021 № 197/03;

- банківська виписка.

На виконання умов Договору ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» було укладено Договір оренди майна від 26.02.2021 № 26/02/2021 з ФОП ОСОБА_2 про передачу в тимчасове користування з метою перевезення вантажів транспортні засоби з екіпажем.

За результатами виконання замовлення було складено Акт здачі-приймання наданих заслуг від 19.03.2021 №М-04/21.

Оплата здійснена платіжним дорученням від 19.03.2021 № 145.

За результатом розгляду повідомлення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію задаткової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або зимову в такій реєстрації (далі - Регіональна комісія) було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2021 № 2571297/38659491.

На вищевказане Рішення підприємством було подано скаргу, яку Рішенням від 27.04.2021 №19623/38659491/2 було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, -завантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» (Перевізник) та ТОВ «АВАНГАРД-ЛОГИСТИІ (Експедитор) було укладено Договір транспортно-експедиційних послуг від 03.03.2021 № 1984.

Позивачем 10.03.2021 було складено податкову накладну №36, яку направлено на реєстрацію 30.03.2021. Згідно з квитанцією реєстрацію ПН було зупинено.

До ГУ ДПС у Донецькій області було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08.04.2021 № 15.

Надання вказаних послуг підтверджується наступними документами:

- договір від 03.03.2021 № 1984;

- заявка до Договору;

- рахунок-фактура від 10.03.2021 № 228/02;

- ТТН від 06.03.2021 №4;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2021 № 228/02;

пояснення;

- банківська виписка.

На виконання умов Договору ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» було укладено Договір оренди майна від 11.02.2021 №МІ 1/21 з ФОП ОСОБА_3 про передачу в тимчасове користування з метою перевезення вантажів транспортні засоби з екіпажем.

За результатами виконання замовлення було складено Акт здачі-приймання наданих послуг від 10.03.2021 № 4-1.

Оплата здійснена платіжним дорученням від 31.05.2021 № 268 підставі рахунку від 10.03.2021 № 34/1.

Розрахунки між ТОВ «МЕРІДАН ГРУПП» та ТОВ «АВАНГАРД-ЛОГИСТИК» та ФОП ОСОБА_3 були здійснені у травні 2021 року,ці документи не могли бути подані раніше.

За результатом розгляду повідомлення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних а відмову в такій реєстрації було прийнято Рішення про відмові реєстрації податкової накладної від 15.04.2021 .№2571068/38659491.

На вищевказане Рішення підприємством було подано скаргу, яку Рішенням від 27.04.2021 №19615/38659491/2 було залишено без задоволення у зв`язку з неподанням копій первиних документів щодо постачання/придбання товарів послуг. зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг, урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» (Перевізник) та ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (Замовник) було укладено Договір на транспортні послуги від 01.02.2021 № 01.02.2021.

Згідно з п. 1.1. Договору Перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому відправником вантаж до пункту призначення в установлений цим договором термін і видати його Замовникові, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення Вантажу передбачену цим договором винагороду.

Позивачем 27.02.2021 було складено податкову накладну № 157, яку направлено на реєстрацію 11.03.2021. Згідно з квитанцією реєстрацію ПН було зупинено.

До ГУ ДПС у Донецькій області було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08.04.2021 № 17.

Надання вказаних послуг підтверджується наступними документами:

- договір від 01.02.2021 № 01.02.2021;

- рахунок-фактура від 27.02.2021 № 191/02;

- міжнародна ТТН № 172755, № 171436, № 173167, № 176536, № 176246/1;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.02.2021 № 191/02;

- банківська виписка.

На виконання умов Договору ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» було укладено Договір оренди майна від 23.02.2021 № 23/02 з ФОП ОСОБА_4 про передачу в тимчасове користування з метою перевезення вантажів транспортні засоби з екіпажем.

За результатами виконання замовлення на перевезення вантажу між ТОВ «МЕРІДІАН ГРУПП» та ФОП ОСОБА_5 було складено Акт здачі-приймання наданих послуг від 27.02.2021 № 270221.

Оплата здійснена платіжним дорученням від 01.04.2021 № 182 згідно з рахунком від 27.02.2021 №2702-21.

ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» змінило назву на ТОВ «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО №8».

За результатом розгляду повідомлення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію задаткової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Регіональна комісія) було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2021 № 2571069/38659491.

На вищевказане Рішення підприємством було подано скаргу, яку Рішенням від 27.04.2021 й. 19618/38659491/2 було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи висновок контролюючого органу про невідповідність поданих для реєстрації податкових накладних протиправним, а спірні рішення такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулася до суду.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підп. «а» та «б» п. 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підп. «а» п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як вже встановлено судом зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, видно, що підставою для такого зупинення вказано відповідність платника п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо тверджень контролюючого органу про відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг в таблиці платника податку, то суд до таких ставиться критично, адже відповідно до п. 12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Суд звертає увагу, що Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, передбачено, що платіжне доручення є розрахунковим документом, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Також, відповідач не надав доказів на обґрунтування того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

З огляду на вказане, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, на переконання суду, не відповідають вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Більше того, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведеного видно, що є вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

Щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної, зокрема ненадання платником податків копій документів, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії для реєстрації податкових накладних.

Оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містить формальні підстави для його прийняття, що зазначені у Постанові КМУ №117, а саме ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та або законодавством.

У рішенні не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «документи, які не надано підкреслити».

Всупереч визначених у рішенні підставах його прийняття, податковим органом у не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Вказане, на переконання суду також спростовує покликання відповідача 1 на те, що до позовної заяви позивачем долучено більший обсяг документів ніж надавався на розгляд Комісії при прийнятті спірних рішень. Оскільки, позивач не обмежений у своїх правах, щодо подачі додаткових доказів на підтвердження своєї позиції.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Оскаржене рішення відповідача 1 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, 27.04.2020 року у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправними та його належить скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний час ДПС України).

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну позивача датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294,295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2021 №2629910/38659491.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 №2571071/38659491.

4. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 №2571297/38659491.

5. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 №2571068/38659491.

6. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 №2571069/38659491.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 13.03.2021 №53 датою її подання.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 14.02.2021 №76 датою її подання.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 02.03.2021 №6 датою її подання.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 10.03.2021 №36 датою її подання.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 27.02.2021 №157 датою її подання.

12. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕДІАН ГРУПП» (ЄДРПОУ 38659491) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська 59, ЄДРПОУ 43142826) судові витрати у виді судового збору в сумі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

13. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕДІАН ГРУПП» (ЄДРПОУ 38659491) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ЄДРПОУ 43005393) судові витрати у виді судового збору в сумі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст складений 11.10.2021.

Суддя Кравців О.Р.