Ухвала суду № 100308209, 05.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6223/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про допит свідка та про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43142606)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2021 р. №00039950901.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.13).

04.10.2021 року представником позивача подано до суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій він просить:

- допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області №932-рл від 15.09.2021 р. «Про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 » (а.с.16-19).

Щодо допиту свідків суд зазначає.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 93 КАС України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно частин 1 – 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

В обґрунтування клопотання про допит свідків позивач надав письмове пояснення ОСОБА_2 , в якому вказано, що обставини подій, які потягли подальше складення протоколу та винесення оскаржуваного у даному провадженні податкового повідомлення-рішення, ОСОБА_2 повідомила телефоном ОСОБА_5 в телефонній розмові. ОСОБА_2 прибув до магазину позивачки вже після подій, описаних в позові, а тому свідком їх не був. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували поза межами с.Шостаківка (де проведено перевірку) - у с.Миколіївка та у с.Крупському відповідно, а тому свідками подій, описаних в позові, також не є, обізнані про ситуацію з телефонної розмови з ОСОБА_2 .

З огляду на те, що в даній ситуації свідком є та особа, яка особисто стала учасником подій, суд дійшов висновку про відмову в допиті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки дані особи не зможуть розповісти про події, яких свідками не були.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа, з огляду на предмет спору у ній, не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності, а тому при відкритті провадження 24.09.2021 року суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає на разі підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зокрема проведення у ній підготовчого провадження, та вважає за необхідне продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього кодексу позивач має право на будь - якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за 5 днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та про допит свідків відмовити.

Зобов`язати виконавчий комітет Соколівської сільської ради невідкладно надати до суду письмову інформацію про результати розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП з наданням копій відповідних документів, складених за результатами такого розгляду.

2. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова