Рішення № 10030594, 03.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10                                                                                 Справа № 24/16

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій", с. Ребрикове Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 931 грн. 30 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Провоторова О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ковальова І.М., довіреність № 0376/9 від 09.11.2009;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку в розмірі 931 грн. 30 коп., у тому числі: 254 грн. 52 коп. - основний борг, 676 грн. 78 коп. - договірна санкція.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ним на підставі договору про надання послуг мобільного зв’язку надавались відповідачеві послуги, які останнім оплачені не в повному обсязі у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 254 грн. 52 коп. Відповідно до умов додаткової угоди нарахована договірна санкція.

Відповідач на порушення ухвали суду від 20.04.2010 відзив і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце слухання справи обізнаний, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез’явлення у судове засідання не повідомив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Також повернулась ухвала від 06.05.2010 про відкладення розгляду справи. За повідомленням позивача також повернуто органами зв'язку і позовні матеріали у зв'язку з тим, що підприємство за місцем державної реєстрації не знайдено.

За довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 29.04.2010 до реєстру останній запис щодо відповідача внесено ще 17.06.2008, після цього ніяких записів не вносилось.

Господарське процесуальне законодавство не зобов'язує господарський суд розшукувати сторін у справі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок” і Товариством з обмеженою відповідальністю "Водолій" укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3860613/1.11794450 від 11.10.2007р.

Згідно з умовами Договорів (п. 3.3), відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У порушення вищеназваних умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі.

Так, у період з 13.10.2007 по 26.05.2008 відповідачу були надані послуги на загальну суму 1304 грн. 52 коп., а сплачено 1050 грн. 00 коп. Сума заборгованості складає 254 грн. 52 коп.

Сторонами одночасно з укладанням договору була укладена додаткова угода від 11.10.2010 № 3478826 згідно п. 1.1. якої сторони встановили, що “починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання Абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії за Основним договором, а надання послуг, передбачених Основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією Додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено”. Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди до договору № 3860613/1.11794450 від 11.10.2007р., в разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов’язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Основного договору в зв’язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі вказаних положень позивачем нараховані договірні (штрафні) санкції в сумі 676 грн. 78 коп.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В той же час, у разі порушення зобов’язання відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що умови додаткової угоди, викладені у п. 1.3., відповідають вимогам Цивільного кодексу України і відповідач зобов’язаний сплатити позивачу санкції нараховані в порядку встановленому вказаними угодами.

Оскільки, зобов’язання порушено з вини відповідача, тому згідно пункту 4.5 договору, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України вимоги щодо стягнення основної заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 254 грн. 52 коп. та штрафні санкції –676 грн. 78 коп. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій", Луганська область, Антрацитівський район, село Ребрикове, вул. Шкільна, буд. 25, корпус А, ідентифікаційний код 31255975 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, ідентифікаційний код 14333937 заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 254 грн. 52 коп. та штрафні санкції –676 грн. 78 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

4. Рішення підписане 08.06.2010.

Суддя                                                                       О.В. Рябцева