Рішення № 10030574, 03.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10 Справа № 4/111

Рассмотрев материалы дела по иску

Частного предприятия "Гарант-Мастер", г. Луганск

к Индивидуальному предпринимателю ОСОБА_1, г. Донецк Ростовской области, Российская Федерация

о взыскании 1287906 грн. 21 коп.

Судья Батюк Г.Н.

при секретаре судебного заседания Чёрной И.Н.

в присутствии представителей сторон:

от истца Жаваронкова Ю.Б., паспорт НОМЕР_3 выданный Артемовским РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 12.03.2005 ;

- Скупинская Е.В., доверенность № б/н от 19.05.2010;

от ответчика не прибыл.

у с т а н о в и л:

Суть спора: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 4756985,34 рублей РФ по контракту купли- продажи № ЭК-2Г от 02.06.2008.

Согласно Свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей форма № Р60004 от 23.07.2007 точное название ответчика- индивидуальный предприниматель ОСОБА_1.

На основании изложенного, ответчиком по делу необходимо считать: индивидуальный предприниматель ОСОБА_1.

Ответчик отзывом на исковое заявление № 23 от 14.05.2010 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик письмом № 22 от 14.05.2010 просит суд рассмотреть дело без его участия. Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт купли- продажи № ЭК-2Г от 02.06.08, по которому он (далее- Продавец) обязался поставить товар (полиэтиленовые пакеты, сумки хозяйственные полипропиленовые, сумки ПВХ и т.д.), а ответчик (далее -Покупатель) обязался принять товар и оплатить за него обусловленную цену ( далее- контракт).

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к контракту купли- продажи № ЭК-2Г от 02.06.08.

Истец выполнил свои договорные обязательства и поставил товар на общую сумму 35923268,55 рублей РФ, о чем свидетельствуют следующие документы, представленные в дело истцом в копиях:

? счета-фактуры,

?грузовые таможенные декларации (ГТД),

?акт сверки расчетов,

?международные товарно-транспортные накладные (ТТН),

?банковские выписки.

В соответствии с п. 3.2 контракта ответчик обязан был осуществить оплату товара в течение 180 дней с момента его получения.

В нарушение договорных обязательств ответчик частично рассчитался за полученный товар, а остаток задолженности за поставленный товар по состоянию на 22.04.2010 составляет 4756985,34 рублей РФ.

Истцом была предъявлена ответчику претензия № 22/04/10 от 22.04.2010 с требованием о возврате суммы задолженности за поставленный товар 4757985,34 рублей РФ, ответчик ответом на претензию №б/н от 23.04.2010 требования признал, однако оплату за поставленный товар не произвел.

Поскольку ответчик сумму задолженности за поставленный товар не возвратил, поэтому истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар 4757985,34 рублей РФ на основании ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины.

Оценив по материалам дела доводы представителя истца и ответчика в их совокупности, суд считает иск обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 33,34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины

( далее- ХПК Украины), каждая сторона должна довести те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые относительно к законодательству должны быть подтверждены определенными способами доказывания, не могут подтверждаться иными способами доказывания.

Согласно ст.43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судопроизводство в хозяйственных судах осуществляется на принципах состязательности. Стороны на иные лица, которые берут участие в деле, обосновывают свои требования и возражения поданными суду доказательствами.

В соответствии со ст.193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, других правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований по исполнению обязательств в соответствии с требованиями, что в определенных условиях обычно устанавливаются.

К исполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего исполнения ею обязательств, учитывая интересы другой стороны и обеспечения общехозяйственного интереса. Нарушения обязательств является основанием для применения хозяйственных санкций предусмотренным этим кодексом, иными законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины, в хозяйственном обязательстве один субъект обязан совершить определенное действие в пользу другого субъекта, а другой субъект имеет право требовать от обязанной стороны исполнения её обязанности, а именно: выполнить работу, передать имущество, оплатить денежные средства, предоставить информацию и т.п.

Согласно с положениями ст. 526 Гражданского кодекса Украины ( далее- ГК Украины) обязательства должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям настоящего Кодекса, иных актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

Статьёй 525 этого же Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушение условий, определенных содержанием обязательства ( ненадлежащие исполнение).

Оплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от обязанности исполнить обязательство в натуре.(ст.622 Гражданского кодекса Украины).

Если в обязательстве установленный срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата) ( ч.1 ст.530 Гражданского кодекса Украины).

Судом установлено, что в соответствии с контрактом купли- продажи № ЭК-2Г от 02.06.08 и дополнительными соглашениями к нему за №№ 1, 3, 5, 7,8, 9, 10,11, 1/1к (л.д. 50-61, том 2), заключенными между истцом и ответчиком, ЧП "Гарант-Мастер" (истец) поставило предпринимателю ОСОБА_1 (ответчику) продукцию, обусловленную пунктом 1.1 контракта на общую сумму 35923268,55 рублей РФ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.2 контракта ответчик обязан был осуществить оплату товара в течение 180 дней с момента его получения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик рассчитался за полученный товар частично, остаток задолженности за поставленный товар по состоянию на 22.04.2010 составляет 4756985,34 рублей РФ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 4756985,34 рублей РФ, начислена истцом обосновано, подтверждена материалами дела.

После предъявления истцом иска в суд, ответчиком проведена оплата за поставленный товар в сумме 202000,00 рублей РФ, что подтверждено выпиской из банка от 26.05.2010.

С таких обстоятельств, производство по делу о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 202000,00 рублей РФ, подлежит прекращению на основании п. 1.1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно изложенного, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по контракту составляет 4554 985,34 рублей РФ.

В соответствии с п. 8.1 дополнительного соглашения № 1/1к от 15.07.2008 к спорному контракту стороны договорились о том, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются в хозяйственном суде Луганской области с применением материального и процессуального права Украины.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязательств являются, в частности, договоры и другие сделки.

Эта норма корреспондируется с нормой ч. 1 ст. 307 Хозяйственного кодекса Украины.

В соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Украины гражданские обязанности выполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства.

Поскольку хозяйственное (денежное) обязательство ответчиком не было выполнено надлежащим образом, неоплата за полученный товар составила 4554 985,34 рублей РФ, что подтверждается материалами дела, исковое требование истца является обоснованным и законным.

Ответчик отзывом на исковое заявление № 23 от 14.05.2010 исковые требования признал в полном объеме.

Как установлено при рассмотрения дела, по состоянию на день его слушания задолженность ответчика не изменилась. Размер суммы долга ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 5. ст. 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины при признании ответчиком иска хозяйственный суд принимает решение об удовлетворении иска на условиях, что действия ответчика не возражают законодательству или не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Судом встановлено, что действия не противоречат законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании 03.06.2010 с согласия представителей сторон оглашена только вступительная и резолютивная часть решения.

Истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 12879,06 грн., согласно платежного поручения № 2 от 26.04.2010, подлежит возврату на основании ст. 8 Декрета Украины «О госпошлине».

Расчет госпошлины производился согласно официального курса гривны к иностранной валюте установленной Национальным банком Украины от 26.04.2010 на день уплаты государственной пошлины на основании платежного поручения № 2 от 26.04.2010.

В соответствии со ст. ст. 44,49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины расходы по госпошлине и расходы на информационно- техническое обеспечение судебного процесса возлагается на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 47-1, 49, ч.5 ст. 78, п.1.1 ст. 80, ст.ст.82, 84, 85 ХПК Украины, суд

р е ш и л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ОСОБА_1, 346330, АДРЕСА_1, ИНН НОМЕР_4, код ОКПО НОМЕР_2 в пользу Частного предприятия "Гарант-Мастер", 91055, Украина, г. Луганск, ул. Интернациональная, 17, код 33352136, сумму долга за поставленную товар в размере 4554 985,34 рублей РФ по контракту купли- продажи № ЭК-2Г от 02.06.08, затраты, связанные с оплатой госпошлины в сумме 47569 рублей РФ, информационно-технические затраты судебного процесса в сумме 236 грн.00 коп.

3. В части исковых требований производство по делу прекратить.

4. Возвратить Частному предприятию "Гарант-Мастер", 91055, Украина, г. Луганск, ул. Интернациональная, 17, код 33352136 излишне оплаченную госпошлину в сумме 12879,06 грн., согласно платежного поручения № 2 от 26.04.2010, которое находится в материалах дела.

Данное решение, заверенное гербовой печатью хозяйственного суда Луганской области является основанием для возврата госпошлины.

Дата подписи решения: 08.06.2010 года.

Судья Г.Н.Батюк