Рішення № 100303925, 13.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7278/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКОВЕР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 495 766,07 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКОВЕР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 495 766,07 грн, з яких: 384 113,30 грн - основний борг, 28 614,99 грн - інфляційне збільшення боргу, 8 057,13 грн - 3 % річних, 38 411,33 грн - штраф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Також, судом було здійснено публікацію на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області щодо розгляду справи № 904/7278/21.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/7278/21, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №5213 від 15.04.2019. Позивачем було поставлено на адресу відповідача товар на загальну суму 391 113,30 грн, який відповідач оплатив частково, у зв`язку із чим заборгованість останнього складає 384 113,30 грн.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано інфляційні втрати у розмірі 28 614,99 грн, 3% річних у розмірі 8 057,13 грн, пеню у розмірі 36 569,32 грн та штраф у розмірі 38 411,33 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 509, 526, 530, 536, 610-612, 625 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАКОВЕР" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" (покупець) було укладено договір поставки № 5213 від 15.04.2019 (арк.с.30).

Відповідно до пункту 1.1 договору, у відповідності до договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, на підставі замовлення останнього, товар визначений в пункті 1.2 договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, зазначених в договорі.

Згідно пункту 1.4 договору, сторони погодили, що найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю, а також загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами у рахунках-фактурах та видаткових накладних оформлених на підставі замовлень покупця.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 391 113,30 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними (арк.с.32-97).

Пунктом 4.11 договору передбачено, що оплата вартості товару здійснюється покупцем шляхом 100% оплати кожної партії товару протягом 30 календарних днів з дня фактичного одержання товару.

Відповідачем було частково оплачено поставлений товарна суму 7 000,00 грн платіжними дорученнями № 31 від 05.02.2021 на суму 4 000,00 грн та № 47 від 10.02.2021 на суму 3 000,00 грн (арк.с.104, 106).

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 384 113,30 грн.

Позивачем 18.03.2021 було направлено на адресу відповідача претензію № 59 (арк.с.107), в якій просив оплатити заборгованість у розмірі 384 113,30 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати поставленого товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 4.11 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 384 113,30 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано (частина 6 стаття 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 8.2 договору, в разі прострочення оплати вартості товару, покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені нарахованої на суму заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення платежу, за кожен день прострочення від суми заборгованості, без обмеження строків її нарахування та звернення до суду за її стягненням.

Згідно пункту 8.6 договору, у випадку прострочення покупцем оплати вартості товару більше ніж на 30 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від простроченої заборгованості.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 36 569,32 грн за період з 17.09.2020 по 08.08.2021 та штраф у розмірі 38 411,33 грн.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 36 569,32 грн та штрафу у розмірі 38 411,33 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 8 057,13 грн за період з 17.09.2020 по 08.08.2021 та інфляційних втрат у розмірі 28 614,99 грн за період жовтень 2020 – червень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 8 057,13 грн та інфляційних втрат у розмірі 28 614,99 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати позивача у розмірі 7 436,49 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" (49000, м. Дніпро, вул. Океанська, 2; ідентифікаційний код 39411148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКОВЕР" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 21, нежитлове приміщення № 1; ідентифікаційний код 40236146) основний борг у розмірі 384 113,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 614,99 грн, 3% річних у розмірі 8 057,13 грн, пеню у розмірі 36 569,32 грн, штраф у розмірі 38 411,33 та судовий збір у розмірі 7 436,49 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.10.2021

Суддя Я.С. Золотарьова