Ухвала суду № 100303169, 28.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-р/759/1/21

ун. № 759/2075/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Коцюби О.В. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, зокрема - сплати судовий збір та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 13.07.2016 та від 26.06.2017 (т. 2 а.с. 249-250).

Таким чином до Закону України «Про судовий збір» були внесені зміни, якими передбачено верхню межу розміру судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, що станом на 01.01.2018 року складає 616 700 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, раніше АТ «Ощадбанк» вже було сплачено судовий збір у розмірі 150 000 грн. (т. 1 а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Однак у зазначені ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року судом не визначено точний розмір судового збору, що необхідно доплатити, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою у якій просить роз`яснити зміст вказаної ухвали, а саме визначити розмір судового збору, що підлягає стягненню.

На підставі та керуючись ст. 271 ЦПК України, просить роз`яснити рішення суду у справі в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення, дослідивши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як зазначено вище, верхня межа розміру судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, станом на 01.01.2018 року складає 616 700 грн., а тому позивач має доплатити суду 466 700 грн. з урахуванням сплаченого раніше судового збору у розмірі 150 000 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.247, 260, 271, 354 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника позивача Коцюби О.В. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 466 700 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Кириленко