Ухвала суду № 100302956, 27.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/565/21

Справа № 754/9776/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

за відсутності сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» про заміну стягувача в межах виконання рішення в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчих проваджень обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Як означає в своїй заяві заявник рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2010 року у справі № 2-468/2010 стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКВБ «УкрСиббанк» заборгованість зокрема за договором про надання споживчого кредиту від 30.07.2008року № 11378253000 в загальному розмірі 512205,49 грн.

08.12.2011 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «УКРСІББАНК» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі й за кредитним договором від 30.07.2008 року № 11378253000, укладеним між АКІБ «УКРСІББАНК» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, на підставі договору від 16 вересня 2020 року №2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги у тому числі за наступними правочинами:

- Договором про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 року № 11378253000, укладеним з Відповідачем-1;

- Договором поруки від 30.07.2008 року № 220817, укладеним з Відповідачем-2;

- Договором іпотеки, посвідченим 30.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського нотаріального округу Висоцькою І.Я., та зареєстрованим в реєстрі за №2753.

Тому, посилаючись на вищевикладене, заявник вважає, що наявні підстави для заміни стягувача з примусового виконання заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2010 року у справі №2- 468/2010 та просить суд заяву розглядати за відсутності представника заявника.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав.

Інші учасники в судове засідання на розгляд скарги не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2010 року у справі № 2-468/2010 стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКВБ «УкрСиббанк» заборгованість зокрема за договором про надання споживчого кредиту від 30.07.2008року № 11378253000 в загальному розмірі 512205,49 грн.

Зокрема, між АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року укладено договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «УКРСІББАНК» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі й за кредитним договором від 30.07.2008 року № 11378253000, укладеним між АКІБ «УКРСІББАНК» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, на підставі договору від 16 вересня 2020 року №2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги у ому числі за наступними правочинами: Договором про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 року № 11378253000, укладеним з Відповідачем-1; Договором поруки від 30.07.2008 року № 220817, укладеним з Відповідачем-2;Договором іпотеки, посвідченим 30.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського нотаріального округу Висоцькою І.Я., та зареєстрованим в реєстрі за №2753.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.).

З договору від 08.12.2011 року, вбачається, що між АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «УКРСІББАНК» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі й за кредитним договором від 30.07.2008 року № 11378253000, укладеним між АКІБ «УКРСІББАНК» та ОСОБА_1 , тобто при укладені цього договору врегулювали питання щодо боргу та його переведення.

Також, як встановлено судом, на підставі договору від 16 вересня 2020 року №2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги у тому числі за наступними правочинами: Договором про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 року № 11378253000, укладеним з Відповідачем-1; Договором поруки від 30.07.2008 року № 220817, укладеним з Відповідачем-2;Договором іпотеки, посвідченим 30.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського нотаріального округу Висоцькою І.Я., та зареєстрованим в реєстрі за №2753, однак, зміст укладеного договору про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС», що наданий суду не вбачається, що відбулось відступлення прав вимоги або, що ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» є правонаступником АТ «УКРСИББАНКА», як зазначено в поданій до суду заяві та суперечить їй, отже відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» про заміну стягувача в межах виконання рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.А. Галась