Ухвала суду № 10030281, 31.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

Іменем України

31.05.10                                                                                 Справа № 12/45б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос",

м. Лисичанськ Луганської області,

до боржника – Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка",

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Назаренко В.І., керівник ТОВ "Демос", паспорт № 144082 вид 08.04.99. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській обл.;

від боржника - Літовська І.Б., голова правління, наказ № 10 від 16.01.09., протокол №2 спостережної ради КС "Сєвєродонецькрадіотехніка"; Пуша К.І., заступник голови правління, довіреність № 18 від 10.02.10, Рисухіна Н.І., довіреність № 23 від 05.03.10,

Обставини справи: банкрутство, підготовче судове засідання.

Клопотання боржника про повернення без розгляду заяви кредитора про порушення справи про банкрутство суд залишає без задоволення у зв'язку з відсутністю на те правових підстав, визначених процесуальним законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Демос", м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 13384717, звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника – Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка", ідентифікаційний код 23484779, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Маяковського, будинок 13 - у зв'язку з неспроможністю боржника сплатити у встановлений законом строк безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 480 322 грн. 73 коп.

Заборгованість, на підставі якої кредитором ініційоване порушення справи про банкрутство боржника, є безспірною та виникла на підставі рішень господарського суду Луганської області, що набрали законної сили, та на виконання яких видано судові накази.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не оспорює безспірність грошових вимог та факт невиконання зобов'язань, але заперечує проти заявлених вимог, вважаючи, що спілка не є суб'єктом банкрутства.

На обґрунтування викладених заперечень боржник посилається на те, що кредитна спілка, як суб'єкт права, це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки, а суб'єктом банкрутства, відповідно до ч. З ст. 209 Господарського кодексу України, (банкрутом) може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.ст. 21, 27, 28, 29, 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Указу Президента України № 1153/2002 від 11.12.2002 року, Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України № 292/2003 від 04.04.2003 року, та Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням ДКРРФП № 125 від 13.11.2003 року, в разі неплатоспроможності кредитної спілки питання відновлення її платоспроможності відноситься виключно до компетенції спеціально уповноваженого органу - Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, і не можуть вирішуватися шляхом введення господарським судом процедур відновлення платоспроможності спілки, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи боржника, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, суд дійшов висновку, що кредитна спілка не може бути суб'єктом банкрутства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому суд виходить з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. N 2343-XII ( 2343-12 ) "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV ( 784-14 ), (далі –Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За приписами ст. 1 Закону про банкрутство, боржником в процедурі банкрутства є суб'єкт підприємницької діяльності, тобто той суб'єкт господарювання, метою якого є отримання прибутку –комерційна організація.

В той же час, законодавець зробив виключення з цього правила, розповсюдивши його дію і на деякі некомерційні організації, а саме –юридичні особи, які діють у формі споживчого товариства, благодійного чи іншого фонду.

Норми Цивільного Кодексу України та Господарського Кодексу України дозволяють провадження некомерційними організаціями (установами) підприємницької діяльності, за умови відсутності прямої заборони, встановленої законом, чи уставом некомерційної організації, та якщо така діяльність відповідає меті, для якої вони були створені і сприяє її досягненню.

Втім, саме Закон про банкрутство є пріоритетним перед іншими нормативними актами, в тому числі ЦК України та ГК України, та саме спеціальна норма цього закону встановлює як суб'єктний склад, так і характер відносин, на які вона буде здійснювати своє правове регулювання.

Аналіз положень ст.ст. 1 та 5 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку, що, якщо юридична особа є некомерційною організацією, то такий вид може стати суб'єктом банкрутства лише у випадку прямої вказівки на те в Законі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Як вбачається з представлених боржником документів, кредитна спілка "Сєвєродонецькрадіотехніка" внесена до Реєстру неприбуткових організацій (установ), що підтверджується Рішенням податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку №20/15-61/23484779.

Кредитна спілка "Сєвєродонецькрадіотехніка" також зареєстрована як фінансова установа, про що свідчить видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України свідоцтво серії КС №405 від 22.07.04.

Основною метою діяльності боржника, відповідно до ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки", є задоволення потреб членів спілки у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Види діяльності кредитної спілки передбачені ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" та п. 5 Статуту Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка".

Боржник здійснює наступні види діяльності: приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки та надає кредити членам спілки. Як зазначає боржник, інших видів діяльності, що передбачені п. 5 Статуту, кредитна спілка не здійснює, що підтверджується звітними даними про доходи та витрати кредитної спілки, які надаються до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг.

Таким чином, кредитна спілка, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності та відноситься до некомерційних (фінансових) установ, не може бути суб'єктом банкрутства і до неї не можуть бути застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки провадження у справі було порушено помилково, воно підлягає припиненню за нормою п.1 ст.80 ГПК України, яка кореспондує нормі ст.62 ГПК України щодо підстав відмови у прийнятті заяви.

Відповідно до ст.12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

На підставі ст. 47. Господарського процесуального кодексу України помилково сплачені державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., перераховане квитанцією № 162/244 від 27.04.2010, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., перераховані квитанцією від 27.04.2010 № 151/230, підлягають поверненню кредитору.

Керуючись ст.ст. 12, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.80 п.1 ,86, 87 ГПК України, суд

ухвалив:

          1.Провадження у справі припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Демос", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ленінградська, 42, ідентифікаційний код 13384717:

- державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., перераховане квитанцією № 162/244 від 27.04.2010, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., перераховані квитанцією від 27.04.2010 № 151/230.

Підставою для повернення вказаних сум є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена печаткою суду.

4. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору (рекомендованим листом, разом з квитанціями № 162/244 від 27.04.2010 та від 27.04.2010 № 151/230);

- боржнику (рекомендованим листом);

–ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції (м. Сєвєродонецьк, вул. 8го березня, 1);

–          Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради

          Луганської області, (м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32)

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72);

- Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, м. Сєвєродонецьк

Луганської області (до відома) (м.Сєвєродонецьк; вул. Леніна,19);

- засновникам –на адресу боржника.

Суддя                                                                                                    О.С.Палей