Ухвала суду № 100301777, 06.10.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4670/18

Провадження № 2/362/156/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції у справі за позовом ТОВ «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київський області про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2019 р. заяву ТОВ «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 10,7281 га, кадастровий номер: 3221481500:02:039:0001, що зареєстрована за ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки площею 10,7281 га, кадастровий номер: 3221481500:02:039:0001. Накладено арешт на земельну ділянку площею 10,7281 га, кадастровий номер: 3221481500:02:039:0002, що зареєстрована за ОСОБА_2 та заборонено ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки площею 10,7281 га, кадастровий номер: 3221481500:02:039:0002. Накладено арешт на земельну ділянку площею 1,1294 га, кадастровий номер: 3221481500:02:023:0001, що зареєстрована за ОСОБА_3 та заборонено ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки площею 1,1294 га, кадастровий номер: 3221481500:02:023:0001.

12.01.2021 р. відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2019 р. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2021 р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Постановою Верховного Суду від 08.09.2021 р. ухвала Київського апеляційного суду від 02.02.2021 р. залишена без змін.

26.04.2021 р. відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, за запитом Київського апеляційного суду від 13.01.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа направлена до Київського апеляційного суду 28.01.2021 р. для розгляду апеляційної скарги від 12.01.2021 р.

Відтак, за відсутності цивільної справи Васильківський міськрайонний суд Київської області позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, в тому числі задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Крім того, ст.212 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а саме: перебування справи у Київському апеляційному суді та відповідну неможливість вчиняти процесуальні дії, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді лише двох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції у справі за позовом ТОВ «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київський області про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.