Ухвала суду № 100299801, 13.10.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3335/21

Провадження № 2-п/750/26/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29.04.2021 Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 32543 грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2270 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

17.08.2021 року ОСОБА_1 не погодившись із заочним рішенням суду подав заяву про його перегляд. Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судової повістки, хоча адресу місця проживання не змінював. Зазначив, що в період з 24.04.2021 року по 03.07.2021 року перебував за кордоном, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, що позбавило його права надати суду докази, якими він підтверджує свої заперечення відносно позову. Копію заочного рішення суду отримав 13.08.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 16.09.2021 подав письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідачем не надано жодного доказу, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься конверт адресований відповідачу з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» (а.с.86-87).

При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд приходить до висновку про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2021року по цивільній справі за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.11.2021 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута