Ухвала суду № 100298011, 06.10.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3786/18

1-кп/465/299/21

У Х В А Л А

про призначення повторної стаціонарної комплексної судово

психолого-психіатричної експертизи

06.10.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львов в складі суду присяжних:

головуючого судді Мигаль Г.П.

судді Мартьянової С.М.

присяжних Василишин Р.І., Гладишева В.М., Климковича І.Й.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката Козія Т.В. про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Бугари Д.Р.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Козія Т.В.

захисника Волкуна О.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат Козій Т.В. подав клопотання про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 09 липня 2021 року призначено комплексну судову психолого–психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1 .. Згідно з п. 4 Висновку № 103 від 18 серпня 2021 року вбачається, що на виконання ухвали суду проведено судову-психіатричну експертизу та комісією експертів-психіатрів не дотримано вимог ухвали суду щодо виду експертизи.

В судовому засіданні потерпіла та її представник клопотання про призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 підтримали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання представника потерпілої підтримав.

Захисик не заперечив проти призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений на запитання суду в судовому засіданні не реагував.

Заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140080000951 від 27 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 призначено додаткову стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 13 червня 2018 року: на час проведення експертизи ОСОБА_1 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної важкої черепно- мозкової травми з помірно вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, але також виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми з помірно вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у ОСОБА_1 порушення в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, розуміння власного місця та ролі в досліджуваній ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 3а своїм психічним станом ОСОБА_1 може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 103 від 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. Прямих протипоказів до участі ОСОБА_1 в судових засіданнях не має. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що при проведенні експертизи у ОСОБА_1 виявили розлад психічної діяльності у формі дисоціатиивного розладу, псевдодементний синдром, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Категорія тяжкого розладу унеможливлює особу розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 переніс ЧМТ та судомні напади могли бути через ураження головного мозку. Його стан викликаний ситуацією, що сталася такий стан не є хронічним захворюванням, а короткотривалим розладом. Причинно-наслідковим зв`язком такого стану. ОСОБА_1 є його тривале перебування під вартою, усвідомлення можливої міри покарання. Загалом термін лікування при інтенсивному лікуванні становитиме 4 - 5 місяців. Щодо попередження експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову дати висновок, експерт пояснив, що дана форма висновку затверджена МОЗ України.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 19 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, під час проведення судово-психіатричної експертизи (СПЕ) з метою виконання певного експертного завдання експерти керуються актами законодавства України, галузевими стандартами у сфері психіатрії, затвердженими центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я. Проводячи амбулаторну та стаціонарну судово-психіатричну експертизу (СПЕ), експерт за потреби залучає психолога.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_1 призначено додаткову стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Однак на її виконання проведено додаткову судово-психіатричну експертизу № 103 від 18 серпня 2021 року без залучення психолога. Крім цього, у первинному висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 13 червня 2018 року не встановлено хворобливого розладу психічної діяльності ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання представника потерпілих, думку інших учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 із залучення психолога.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілої - адвоката Козія Т.В. про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140080000951 від 27 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, повторну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»

На вирішення експертизи поставити такі запитання :

- Чи страждав ОСОБА_1 в період інкримінованого йому діяння психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_1 на час проведення експертизи психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження, справа № 465/3786/18,(провадження № 1-кп/465/299/21) та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль

Суддя С.М.Мартьянова

Присяжні: Р.І. Василишин

В.М. Гладишев

І.Й. Климкович