Рішення № 10029778, 27.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10                                                                                 Справа № 1/118

За позовом Приватного підприємства “Євротакс”, м. Одесса

до Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод "Пролетарій”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 3574294 грн. 78 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и :

від позивача –Лихоступ Ю.Л., дов. від 12.04.10 б/н;

від відповідача –Бєлуха М.Б., дов. від 27.10.09 № 2467;

Суть спору: про стягнення 3574294 грн. 78 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлену продукцію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 27.05.10 № 12/10 підтвердив факт існування заборгованості перед позивачем, але позов не визнав.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що між Приватним підприємством “Євротакс”, м. Одеса /позивачем/ та Закритим акціонерним товариством "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Луганськ /відповідачем/ було укладено договір від 12.03.09, № 920148/сн, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставити відповідачу продукцію, перелік якої наведено у п. 1.1 договору, а відповідач –прийняти її та оплатити на протязі 30 банківських днів, що передбачено умовами п. 3.1 укладеного договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці продукції за накладними, які додані до справи та перелічені у позовній заяві, на суму 3402835 грн. 42 коп. та її одержання відповідачем підтверджено матеріалами справи.

Оплату продукції відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому позивач звернувся до суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, підставою позову по даній справі також є правовідносини між позивачем та відповідачем за наступними договорами:

- № 920150/с11 від 13.03.09 на поставку плівки зі строком оплати згідно умов п. 3.1 на протязі 30 банківських днів з моменту поставки на склад покупця, за яким проведено поставку продукції на суму 76960 грн. 00 коп., що підтверджено накладною від 20.03.10 № 63 з належною відміткою особи про одержання плівки;

- № 920186/сн від 06.04.09 на поставку мастильних матеріалів зі строком оплати згідно умов п. 3.1 договору на протязі 30 банківських днів з моменту поставки, за яким позивач поставив відповідачу мастила на суму 6686 грн. 16 коп. за накладною від 09.04.09 № 105;

- № 1020043/сн від 18.01.10 на поставку дошки хвойної обрізної зі строком оплати згідно умов п. 3.1 на протязі 30 банківських днів з моменту надходження товару, за яким проведено поставку останнього на суму 86868 грн. 20 коп., що підтверджено накладними від 22.01.10 № 44 на суму 26005 грн. 20 коп., від 22.01.10 № 45 на суму 29920 грн. 00 коп., від 22.01.10 3 46 на суму 30943 грн. 00 коп. з належною відмітками про одержання товару;

Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що у травні 2009 року сторонами у справі було укладено угоду про постачання товару за листом від 22.05.09 № 1339, на виконання умов якого позивач здійснив поставку електродів на адресу відповідача, що підтверджено накладною від 30.04.09 № 139 на суму 945 грн. 00 коп. з відміткою відповідача про одержання продукції.

У вказаному листі відповідач визначив строк оплати на протязі 30 банківських днів з моменту поставки.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За статтею 629 ЦК України договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд встановлює та матеріалами справи підтверджено факт прострочення відповідачем зобов'язання по сплаті боргу за отриману продукцію та товар на суму 3574294 грн. 78 коп.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано, обгрунтованих підстав відхилення позовних вимог не наведено.

За таких обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод "Пролетарій”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Мічуріна, буд. 1, ідент. код 31380846 на користь Приватного підприємства "Євротакс", м. Одеса, вул. Льва Толстого, 19, ідент. код 20963350 –3574294 грн. 78 коп. боргу, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –31.05.10.

          Суддя                                                                       Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова