Ухвала суду № 100297659, 07.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 331/6312/18

Судове провадження № 1-кс/336/517/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В. за участі прокурора Воронцова М.М., підсудного ОСОБА_1 , захисника підсудного – адвоката Погосян М.А., представника потерпілої Арясової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06 жовтня 2021 року звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2018 року на майно ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Радченка Є.В., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Воронцовим М.М. про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080020001469 від 19.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Цією ухвалою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1491028823101), право власності на яку належало ОСОБА_3 , із забороною її відчуження та розпорядження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2020 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із його смертю. Умисна вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину судом не встановлена. На теперішній час заявниця є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 за заповітом, вчасно подала заяву до приватного нотаріуса, має намір отримати свідоцтво про право на спадщину, наявність арешту є перешкодою. На цій підставі заявниця просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018 року на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1491028823101), право власності на яку належало ОСОБА_3 .

Прокурор, Кальчев С.О. та його захисник у судовому засіданні залишили клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат Арясова Ю.О. проти заявленого клопотання заперечувала, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Обґрунтовує свою позицію тим, що заявниця ОСОБА_2 є правонаступницею померлого ОСОБА_3 , оскільки з листопада 2018 року у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. ОСОБА_4 подала до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу М.О. Абрамова заяву кредитора. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 залучено у якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до розгляду цього кримінального провадження (№ 331/6312/18), ухвала залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя від 06.09.2021 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, що 15.11.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Радченка Є.В., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Воронцовим М.М. про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080020001469 від 19.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Цією ухвалою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1491028823101), право власності на яку належало ОСОБА_3 , із забороною її відчуження та розпорядження.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, по якому триває судовий розгляд. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, ухвалою від 02.10 2021 року кримінальне провадження відносно нього було закрите на підставі п. 5 ч. ст. 284 КПК України. При чому, згідно цієї ухвали питання про реабілітацію ОСОБА_5 в передбаченому законом порядку не заявлялося.

З листопада 2018 року у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №331/6378/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_4 27.09.2021 року повторно подала до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу М.О. Абрамова претензію кредитора до спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , претензія зареєстрована у книзі спадкових справ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 залучено у якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 , оскільки вона прийняла спадщину після його смерті у встановленому законом порядку, провадження у справі зупинено до розгляду цього кримінального провадження (№ 331/6312/18), ухвала залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя від 06.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як убачається з матеріалів провадження питання про скасування арешту є передчасним з огляду на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом до ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, арешт майна забезпечує позов.

З огляду на викладене, враховуючи, що накладення арешту на майно, яке належало на права власності ОСОБА_3 забезпечує цивільний позов безпосередньо пов`язаний з цим кримінальним провадженням, впливає на права інших осіб, клопотання слід залишити без задоволення.

В той же час слід розяснити заявниці, що суд, в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України може вирішити питання арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Копію ухвали насліти заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Карабак Л.Г.