Ухвала суду № 100296429, 11.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/25/21

Справа № 235/6136/16-ц

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 02.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 02.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 58-08п від 15.02.2008 року в розмірі 127101,49 грн., та понесений судовий збір в сумі 1906, 53 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що, по-перше, не отримував судові повістки на засідання суду, по-друге, зазначив, що у нього було декілька кредитних зобов`язань, які були ним погашені, окрім того, саме за даним кредитним договором позивачем не надано квитанції про перерахунок йому грошових коштів ( суми кредиту).

Просить переглянути заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 02.12.2016 року та призначити справу в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на її задоволенні, пояснив, що дійсно мав кредитні зобов`язання з АКПІБ, проте банком не підтверджено факт перерахування йому грошових коштів, а стосовно тих копій доказів, наданих позивачем, які є в матеріалах справи, у нього є сумніви.

Представник заявника адвокат Ільющенко Ю.А. в судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явились, надали заперечення на заяву про скасування заочного рішення по справі, в яких зазначили, що заява про скасування заочного рішення є необґрунтованою, просили залишити заяву без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду від 02.12.2016 року в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази, підтверджуючих факт отримання відповідачем судової повістки ( а.с. 47-56).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором надані наступні докази:

- Копія кредитного договору № 58-08п від 15.02.2008 р.;

--копія заяви анкети позичальника ( а.с. 12) ;

-Копія договору про відступлення прав вимоги ( а.с. 16-26);

-Розрахунок заборгованості ( а.с. 39).

Проте, не надана квитанція про перерахунок відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів ( суми кредиту). У зв`язку з чим відповідачем ставиться під сумнів всі надані на підтвердження позовних вимог копії, а також розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власності ініціативи, крім витребуваних доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідач належним чином не був сповіщений про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, та його доводи, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу і підлягають перевірці, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки звернення із заявою про перегляд заочного рішення, встановлені ч. 2 ст. 284 ЦПК України, оскільки рішення суду було отримано заявником 06.09.2021 року, що підтверджено відповідною розпискою ( а. с. 65).

Відповідно до ч.4,ч.7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідним зобов`язати позивача надати суду:

-квитанцію про перерахування позивачу ОСОБА_1 суми кредиту;

- належним чином засвідчені копії кредитного договору, договір про уступлення прав вимоги; докази на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 02.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 02.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити в спрощеному позовному провадженні на 11 листопада 2021 року на 16-00 годину.

Зобов`язати позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» надати до суду наступні документи: -квитанцію про перерахування позивачу ОСОБА_1 суми кредиту;

- належним чином засвідчені копії кредитного договору, належний чином засвідчену копію договору про уступлення прав вимоги; докази на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідачу, відповідно до ст. 178 ЦПК України, запропонувати надати відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Позивач, відповідно до ст. 179 ЦПК України, має право на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Внаслідок неподання зазначених в ухвалі суду доказів судом застосовуються заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Суддя: