Ухвала суду № 100296376, 07.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6766/21

Провадження №1-кп/235/751/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2021 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Токарєва А.Г.,

при секретарі – Рачок В.В.,

за участю прокурора Меюс В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Демченко О.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 р. за № 12021052410000447 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освіту, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року з Покровської окружної прокуратури до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12021052410000447 від 26 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Меюс В.С. просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що вимоги територіальної підсудності дотримані, підстав для закриття кримінального провадження немає. Крім того, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши, що обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 04.10.2021, проте, і на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1, 3 та 5 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Демченко О.О. не заперечували проти заявленого прокурором клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Разом з тим,у відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. За правилами ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4). За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1, 3 та 5 ст.177 КПК України, наявні з огляду на покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особи обвинуваченого, зокрема, останній неодноразово судимий, ніде не працевлаштований. Крім того, судом враховується, що судове слідство не розпочато, а отже, обвинувачений, потерпілий, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а тому застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту є доцільним для їх запобігання.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, в залі суду м.Покровська у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13 жовтня 2021 року.

Клопотання прокурора Меюса В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися з м.Покровська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали – 2 місяці, до 07 грудня 2021 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Демченко О.О., потерпілого ОСОБА_2 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Покровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надати до суду 07 листопада 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації Покровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр апробації» в Донецькій області та органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.

Суддя: А.Г.Токарєв