Постанова № 100295724, 07.10.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2893/21

провадження № 3/133/1762/21

07.10.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює слюсарем ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021, складеного інспектором з ЮПСП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Чернихевичем О.А., 06.09.2021 близько 21 год., в м. Козятині по вул. Довженка, ОСОБА_1 , перебуваю в громадському місці в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу малолітніх, а також примушував до публічних вибачень стаючи на коліна перед іншими громадянами, чим порушив публічну безпеку та порядок.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

За змістом ст. 173 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно мало місце з його боку нецензурне висловлювання в громадському місці. Причиною цього стала, на його думку, неправомірна поведінка малолітніх дітей, які їздили на велосипедах по проїзній частині дороги не дотримуючись правил дорожнього руху, та на його зауваження не реагували, що стало наслідком ДТП велосипедистів за їхньої участі, внаслідок якого один із малолітніх на велосипеді збив чоловіка похилого віку, що також був на велосипеді. Оскільки він був трохи випившим, то не стримав своїх емоцій і почав виражатись нецензурно до малолітніх дітей. Що стосується примушування ставати на коліна малолітніх, то в цій частині ОСОБА_1 заперечував, вказав, що діти самі почали вибачатись та ставати на коліна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Із пояснень малолітнього ОСОБА_3 , відібраних працівником поліції в присутності його матері ОСОБА_3 , вбачається, що він 06.09.2021 о 20:15 год., разом із своїми товаришами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , після тренування, на власних велосипедах їхали по вул. 8-ма Гвардійська додому. Коли доїхали до т-подібного перехрестя, він із ОСОБА_8 звернули праворуч в бік вул. Довженка, а Святослав, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повернули ліворуч і попрощавшись із ОСОБА_7 ,їх почали наздоганяти. Потім вони помітили, що їде автомобіль і ОСОБА_11 різко звернув на тротуар, і автомобіль таксі різко загальмував і пасажир попереду від водія вийшов з автомобіля і сказав їм зупинитись, але вони не зупинились, при цьому ОСОБА_9 викрикнув «попробуй догнати» і вони далі поїхали на велосипедах в напрямку вул. Довженка спільно: він, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а ОСОБА_11 їхав з лівого боку від них, цим часом назустріч ОСОБА_12 їхав на велосипеді невідомий чоловік, віком близько 60 років. ОСОБА_13 із дідусем не розминулись та обоє впали, після чого він із іншими хлопцями під`їхали до ОСОБА_14 . Тим часом, позаду них в попутному напрямку, в бік автовокзала, під`їхав автомобіль таксі і з нього вийшло два пасажира, ззаду і спереду, та які попрямували до них, а водій таксі залишився біля автомобіля з протилежного боку від них. Після того, як двоє чоловіків підійшло до них і, як згодом зясувалось, ОСОБА_15 , який є далекобійником, зіштовхнув його з велосипеда, внаслідок чого він впав. Після цього ОСОБА_15 сказав злазити всім із велосипедів, що й зробили хлопці, після цього ОСОБА_15 сказав, що в таку пору їм як дітям їздити не можна, та в цей час ОСОБА_15 нецензурною лайкою сказав до них щоб вони ставали на коліна і вибачались, після цього він сказав, що зараз зателефонує батькам, але ОСОБА_15 вдарив його своєю правою рукою по його руці і сказав ставати на коліна, і якщо вони не стануть на коліна, то він викличе поліцію, після цього ОСОБА_15 почав їх обзивати, погрожувати фізичною розправою, а саме, що скрутить голови, та те, що багато людей через подібні вчинки сідають в тюрму, при цьому всі плакали, Він особисто злякався та всі стали на коліна і попросили пробачення у даних чоловіків. В цей час зі сторони від автовокзала в бік вул. 8-ма Гвардійська їхав автомобіль «Учбовий» та водій вийшов до них.Цим часом дідусь, який перед цим впав з велосипеда десь зник, водій з учбового автомобіля підійшов до них і сказав дорослим щоб закінчували, інакше він викличе поліцію, після цих слів він із хлопцями підвелись з колін. Тоді інший чоловік, що був із ОСОБА_15 сказав до ОСОБА_15 «поїхали» та пішов до автомобіля таксі. ОСОБА_15 також сів у автомобіль і вони поїхали. Після чого вони з хлопцями поїхали по домівках.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які містяться в матеріалах справи, останні надали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3 .

У заяві від 06 вересня 2021, ОСОБА_19 просить прийняти міри до невідомих громадян, які 06.09.2021 о 20:30 год. принижували, залякували та зіштовхнули із велосипеда її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із пояснень ОСОБА_20 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що останній, 06.09.2021 близько 21 год. він проїжджав по вул. Довженка в напрямку вул. 8-ма Гвардійська та побачив на узбіччі, навпроти автобусної зупинки , що біля приймального пункту стояло троє дорослих та біля них на колінах стояло четверо дітей, віком близько 10 років, а біля них лежать велосипеди; з протилежного боку стояв автомобіль таксі червоного кольору. Коли він підійшов і запитав, що трапилось, то чоловік похилого віку сказав, що його на велосипеді збив один хлопчик, другий чоловік віком близько 40 років підтвердив це. Тоді він сказав, щоб викликали поліції, на що зі сторони дітей пролунала відповідь, що поліції не треба, тоді хтось із дорослих сказав, що викличуть працівників поліції і діти сказали, що не потрібно, а в цей час один із чоловіків пояснив, що дітям було роз`яснено ПДР, щоб не порушували. Після цього він поїхав, а слідом за ним бачив як діти сіли на велосипеди і поїхали в напрямку автовокзала. Зазначив, що в його присутності ніхто із присутніх неправомірних дій не вчиняв і нецензурною лайкою не висловлювався.

Із пояснень ОСОБА_21 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що 06.09.2021 близько 20:30 год., що він отримав замовлення про виклик на вул. Білоцерківську в м. Козятині до території «Автовокзалу». На власному автомобілі він поїхав на замовлення, де до автомобіля підсіло двоє чоловіків, яких він знає в обличчя та знає, що їх звати ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , оскільки він їх раніше возив. Після цього дані хлопці попросили, щоб він їх відвіз у центр міста на вул. Грушевського. Коли він їхав на вул. 8-ма Гвардійська, то побачив як четверо хлопців віком біля 10 років рухались по вул. 8-ма Гвардійська по свій проїзній частині в його попутному напрямку; з метою уникнення дитячого травмування, він посигналив, після чого один велосипедист різко повернув ліворуч на смугу зустрічного напрямку, а другий, той що їхав ближче до середини дороги, різко повернув кермо велосипеда і розвернувшись почав рухатись навпроти нього, і щоб уникнути ДТП він вивернув кермо. Після чого пасажир ОСОБА_15 запитав, що трапилось і він розповів йому ситуацію. ОСОБА_15 вийшов з автомобіля і хотів щось сказати дітям, але вони втекли на велосипедах. Потім через деякий час, коли рухались далі із пасажирами по вул. 8-ма Гвардійська, повертаючи на вул. Довженка навпроти «Скло приймального пункту», біля автобусної зупинки він побачив як дані чотири малолітніх хлопця стоять біля чоловіка, який лежав і біля нього лежав велосипед. ОСОБА_15 попросив зупинити автомобіль. ОСОБА_15 і ОСОБА_22 підійшли до даних хлопців на відстані близько 2 м, та ОСОБА_15 сказав дітям, що некрасиво їздити на всій проїжджій частині, та запитав чому лежить невідомий чоловік. Після цього пасажири сіли до автомобіля і він їх відвіз до суду. Зазначив, що жодних неправомірних дій відносно дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_23 не вчиняли.

Таким чином, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164049, письмовими та усними (у судовому засіданні) поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які містяться в матеріалах справи та заявою ОСОБА_19 , частково доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що полягала у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу дітей, що також не заперечується самим ОСОБА_1 . Обставини щодо принижування громадян шляхом публічного вибачення та ставання на коліна, свого підтвердження не знайшли, оскільки ОСОБА_1 це заперечує, а матеріали справи не містять достатніх доказів, що вказують на існування такого факту.

В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку суду, необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на ного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок (отримувач: ГУК у Він.обл./м.Козятин/21081100, код за ЄДРПОУ: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA628999980313000106000002914; код класифікації доходів бюджету: 21081100), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.ПЄТУХОВА

07.10.21