Постанова № 100295723, 06.10.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2865/21 провадження №3/133/1754/21

06.10.2021

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 164136 від 09.09.2021, в період часу з 01.06.2018 по 09.09.2021, гр. ОСОБА_1 не сплачував аліменти колишній дружині ОСОБА_2 на утримання свого сина, повнолітнього ОСОБА_3 . На даний час заборгованість становить 45 500 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.183-1 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 09.09.2021, він пояснив слідуюче: він працював на державній роботі «Державна екологічна інспекція» з 2000 р. по 2012 р., щомісяця з його заробітної плати відраховували частку за сплату аліментів на утримання його осина колишньої дружини. Після того він працював на фірмі ТОВ "Кусто-Агро"; в період з 2012 р. по 2013 р., також сплачував аліменти. Після того він не працював та жив на кошти співмешканки ОСОБА_4 ..Не сплачував аліменти, тому що не мав змоги.

Рапортом ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВ поліції ГУНП у Вінницькій області встановлено, що 27.08.2021 о 15:27 год. надійшла заява до РУ про те, що 27.08.2021 о 15:25 за адресою: район м. Козятин, 27.08.2021 до ВП № 2 через секретаря за вх. № 278 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ; вона просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не сплачує аліменти.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим листом № 274/2741/18, виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 14.02.2019, стягуються з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1300 грн, щомісячно, починаючи з 01.06.2018 на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

18.03.2019 за № 5660 Козятинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 повідомлено про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 та направлено постанову для відому.

З довідки виданої Козятинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 19492/18.2925 від 11.05.2021 вбачається, що у ОСОБА_1 по виконавчому листу № 274/2741/18, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 12.03.2019, станом на 01.05.2021 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів понад 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 45 500 гривень.

Згідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 58634883, станом на 01.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 45 500 гривень.

Отже, матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , в період часу з 01.06.2018 по 09.09.2021 не сплачував аліменти колишній дружині ОСОБА_2 на утримання свого сина, повнолітнього ОСОБА_3 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 164136 від 09.09.2021, який складений у відповідності до вимог закону; поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2021, які викладені на окремому аркуші; виконавчим листом № 274/2741/18 від 14.02.2019, виданного Бердичівським міськрайонним судом Вінницької області; довідкою № 19492/18.2925 від 11.05.2021 про наявність заборгованості; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП № 58634883, відповідно до якої заборгованість станом на 01.05.2021 становить 45500 гривень.

Отже, доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 .

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До адміністративного протоколу додано заяву-повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Однак суд даний доказ не приймає до уваги, оскільки він не спростовує та не підтверджує вину ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,183-1, 245, 251, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

06.10.2021.