Ухвала суду № 100294685, 08.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/307/21

Провадження № 2-п/191/36/21

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №191/307/21,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона не з`являлася в судові засідання та не повідомляла про причини своєї неявки виходячи з того, що взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дати проведення вказаних судових засідань.

Також в матеріалах справи міститься оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, але виклик до суду відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України здійснюється лише у випадку коли місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи останнього невідоме. В матеріалах справи міститься довідка про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої зазначено її місце реєстрації.

У зв`язку з її неявкою в судові засідання вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату судового засідання.

Вказане рішення та позовна заява з додатками були отримані нею 27 серпня 2021 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується її підписом в справі.

У зв`язку з вищенаведеним просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Переглянути заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15.04.2021 року у цивільній справі № 191/307/21, провадження 2/191/96/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без номеру від 22.11.2011 року станом на 30.11.2020 року в сумі 13969 грн. 29 коп., яка складається з: 4658, 02 грн. - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками - 9311, 27 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 2270 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Вимоги про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішеннята додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №191/307/21, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мав можливості надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, а направлене судом поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №191/307/21, задовольнити.

Визнати причину пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16-00 год. 16 листопада 2021 року.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко