Ухвала суду № 100294608, 23.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/675/14-ц

№ 6/183/275/21

23 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

20.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі звернулося до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 183/675/14 від 22.04.2014 року з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 року у цивільній справі № 183/675/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра перебувало виконавче провадження ВП 61202848 з примусового виконання виконавчого листа № 183/675/14 від 22.08.2014 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT “УкрСиббанк” заборгованості у розмірі – 133 566,11 доларів США.

Згідно витягу ВП №61202848 Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 07.02.2020 року до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов виконавчий лист від 12.08.2014 № 183/675/14, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "УкрСиббанк" заборгованості 133 566,11 доларів США.

07.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61202848.

10.02.2020 року ВП №61202848 було передано до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з тим, що: згідно ч.1ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії, щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником право власності на рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

26.02.2020 року державним виконавцем було прийнято виконавче провадження № 61202848 за місцем розташування майна боржника, про що було винесено відповідну постанову.

Головним державним виконавцем відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виконавчих дій було з`ясовано, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і всі заходи по розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

13.07.2020 року постанову про повернення виконавчих документів та оригінал виконавчого листа від 12.08.2014 року № 183/675/14, що видав Новомосковський міськрайонний судДніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США, було направлено на адресу стягувача.

Однак, на адресу відділу надійшла заява стягувача, згідно якої стягувач не отримував вище зазначеної постанови та оригінала виконавчого документа, тобто оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою.

На підставі вищевикладеного просили видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11254209000 від 19 листопада 2007 року в розмірі 133 566 доларів США 11 центів, що по курсу НБУ становить 1 067 593,94 грн. (один мільйон шістдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто три грн. 94 коп.), яка складається з: заборгованості по кредиту - 74 444,86 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 51 829,26 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6 093,16 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 52 191,73 грн., 1 827,00 гривень справленого судового збору (а.с. 63-64).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію заочного рішення 30.07.2014 року, про що в справі маються почтові повідомлення, на яких маються їх власноручні підписи (а.с. 77-78).

Рішення набрало чинності 12.08.2014 року.

На підставі даного рішення 22.08.2014 року судом видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист № 183/675/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США, які були звернуті до виконання стягувачем – ПАТ «УкрСиббанк» у встановленому законом порядку.

15.08.2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 1 067 593,94 гривень (а.с.90).

27.12.2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з не виявленням у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.91). В зазначеній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.12.2020 року (а.с.91 об).

17.09.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі із заявою (а.с.92), якою повідомляло про те, що ними не було отримано виконавчий лист та просили повернути оригінал виконавчого листа № 183/675/14, виданого 22.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США.

07.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61202848 (а.с. 141).

10.02.2020 року ВП №61202848 було передано до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з тим, що: згідно ч.1ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії, щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником право власності на рухоме та нерухоме майно не зареєстровано (а.с.149 об.).

26.02.2020 року державним виконавцем було прийнято виконавче провадження № 61202848 за місцем розташування майна боржника, про що було винесено відповідну постанову (а.с.150).

Головним державним виконавцем відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виконавчих дій було з`ясовано, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і всі заходи по розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

13.07.2020 року постанову про повернення виконавчих документів та оригінал виконавчого листа від 12.08.2014 року № 183/675/14, що видав Новомосковський міськрайонний судДніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США, було направлено на адресу стягувача. В зазначеній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 13.07.2022 року (а.с.142).

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною другою ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривалися двічі: 15.08.2017 року (а.с.90) та 07.02.2020 року (а.с.141), а, відтак строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплили.

Враховуючи, те що стягувачем не було отримано оригінал виконавчого листа, суд приходить до переконання, що заява державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі про видачу дубліката виконавчого документа № 183/675/14, виданого 22.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись вимогами пункту 17.4 частини 1 Розділом XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа № 183/675/14, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 серпня 2014 року № 183/675/14 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США – задовольнити.

Видати державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про дублікат виконавчого листа № 183/675/14, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 серпня 2014 року № 183/675/14 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 133 566,11 доларів США

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Березюк