Ухвала суду № 100293889, 13.10.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13270/16

Провадження № 2-п/712/47/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівськийрайонний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справуза заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/13270/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2017 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» суму шкоди в порядку регресу у розмірі 21 958,35 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 23 336,35 грн.

17 вересня 2021 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2017. Відповідач вважає, що ухвалене рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та суд прийняв рішення за неповно встановленими обставинами при неправильній оцінці доказів. Так, в позовній заяві адреса відповідача вказана – АДРЕСА_1 проте відповідач ніколи не проживав за вказаною адресою, зазначив, що його вірна адреса – АДРЕСА_2 . Крім того, зазначив, що твердження позивача про те, що відповідач не повідомив останнього про ДТП, яке сталося 24.12.2014 року по вул.Бальзака у м.Києві є невірним, оскільки 26.12.2014 року відповідач вчинив дії щодо повідомлення позивача особисто в офісі Черкаської дирекції ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» в м.Черкаси (м.Черкаси, б.Шевченко, 170, оф.103), про що готовий свідчити в судовому засіданні в якості свідка.

За таких обставин, наявні підстави, передбачені ст.284-285 ЦПК України для скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2017 року та призначення справи до розгляду, також просив поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлений про розгляд справи, з заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення необґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2017 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» суму шкоди в порядку регресу у розмірі 21 958,35 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 23 336,35 грн.

В матеріалах справи міститься виклик ОСОБА_1 (а.с.84) в судове засідання на 14.02.2017 року (день винесення рішення), яке направлено на адресу, яку вказує відповідач: АДРЕСА_2 та отримано ним особисте. При цьому відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень на позовну заяву, додаткових заяв, клопотань до суду не направив.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично було проігноровано судовий виклик, правом на подання відзиву (заперечень) на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких заяв, клопотань стосовно пред`явлених вимог від нього не надходило, було вирішено питання щодо ухвалення рішення, на підставі наявних в матеріалах доказів в порядку ст. ст.224-233 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення рішення).

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд враховує також те, що скасування заочного рішення можливе за наявності наступних обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Тобто лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, наслідком яких стало неотримання судової повістки про виклик до суду, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що заявник (відповідач) належним чином був повідомлений, не довів поважності причин неявки в судове засідання, мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак, в повній мірі та, відповідно до вимог чинного законодавства, не скористався зазначеними правами.

Крім того, заявником не наведено суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які не було враховано судом.

Доводи відповідача щодо того, що 26.12.2014 року відповідач вчинив дії щодо повідомлення позивача особисто в офісі Черкаської дирекції ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» в м.Черкаси (м.Черкаси, б.Шевченко, 170, оф.103), не підтверджені документально, а також відповідачем не вказано, як саме це змінює обставини, які вже були досліджені та встановлені судом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, не вчиняв ніяких дій щодо реалізації своїх прав та обов`язків з метою захисту своїх інтересів, всі посилання в заяві фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 14.02.2017 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/13270/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян