Ухвала суду № 100291644, 11.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28916/21

Провадження № 1-кс/947/13813/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю прокурора Брильова М.О., дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Кравченко О.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020160000001130 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, призначене на 11.10.2021 року на 17 годину 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник були повідомлені належним чином.

З огляду на вищезазначений факт, слідчий суддя за власною ініціативою прийшов до переконання про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_1 , вказавши, що підозрюваний та його захисник були повідомлені прокурором та слідчим про дату та час розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до пояснень прокурора у судовому засіданні, підозрюваний був повідомлений належним чином та завчасно про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 13.10.2021 року на 14 годину 30 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12020160000001130 від 24.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.