Ухвала суду № 100290206, 04.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7994/21

ун. № 759/21790/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. ,

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника власника майна Мороза І.М.

слідчого Віднічука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 у справі № 759/3/21,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» про скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021р. у справі 759/3/21, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури Беспалова О.С. у кримінальному провадженні № 12020110000000949 від 23.09.2020р. про арешт майна ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія», а саме 924 225 акцій АТ «Київмедпрепарат»; 1 261 463 акції АТ «Галичфарм»; 187052 акції ПАТ «Гемоплавт»; 284900 акції ПрАТ «кременчукмясо»; 873 619 акції АТ «Потавський турбомеханічний завод»; 4 990 акції ПрАТ «Ініціатор+»; 465 025 акції ПрАТ «Ділові папери»; 1 085 000 акції ПрАТ «Рівнеобленерго» та всіх накладених заборон і обмежень щодо цих акцій.

В обгрунтування клопотання представник заявника посилався на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021р. у справі № 759/3/21 накладено арешт на акції, які належали ТОВ «Нафтохімімпекс» та були продані 21.11.2019р. ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія». Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора з метою забезпечення: збереження речових доказів та можливого цивільного відшкодування шкоди, завданої кримінальним діянням. Слідчим суддею залишено поза увагою те, що обставини викладені у клопотанні кримінального правопорушення щодо умисних дій службових осіб, щодо заволодіння майном ПрАТ «Росава» з використанням службового становища, не мають жодного причинонаслідкового зв`язку з обставинами які внесенні до ЄРДР за № 12020110000000949 від 23.09.2020р. за ч. 4 ст. 190 КК України, яка передбачає заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Не ставлячи питання щодо «суб`єкта злочину», прокурор, як у кримінальному провадженні, так і клопотанні про накладення арешту, точно не визначився, хто ж є потерпілим від злочину, адже якщо за обставинами викладеними прокурором заволоділи майном ПрАТ «Росава», то це питання що цими ж діями заподіяна шкода ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» та іншим кредиторам ПрАТ «Росава». Оскільки на даний час органом досудового розслідування не проведено жодних процесуальних дій щодо розслідування обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12020110000000949 від 23.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: не проведено допиту посадових осіб підприємств вказаних у клопотанні прокурора, не витребуванні документи щодо проведених господарських операцій з приводу купівлі-продажу акцій, не збираються докази щодо їх фіктивності, не заявлені цивільні позови з цих підстав у кримінальному провадженні, не зібрані докази наявності заборон на момент вчинення таких господарських операцій, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий Віднічук В.В. . заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту та просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, вислухавши думку слідчого,

дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021р. накладено арешт на наступне майно: акції, які належали ТОВ «Нафтохімімпекс» (код ЄДРПОУ 31029407, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б), та на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18 від 21.11.2019 року, які були продані ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» (код ЄДРПОУ 35713241, місцезнаходження: 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2020р. визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ -18 від 21.11.2019, укладений між ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія», ПрАТ «Окма» та ТОВ «Нафтохімімпекс», тобто ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» не є власником акцій на які накладено арешт.

Доводи адвоката не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів належності спірного майна заявнику та доказів того, що у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 у справі № 759/3/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.О. Петренко