Ухвала суду № 100289055, 01.10.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2167/21

провадження № 2/570/981/2021

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 19 травня 2021 року постановою державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Покальчук Л.В. відкрито виконавче провадження №65386093 на підставі виконавчого напису №30008, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, представник позивача адвокат нікольченко Б.Б. у поданій до суду 25 травня 2021 року позовній заяві просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня копія виконавчого напису №30008, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та документи, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса вищевказаних матеріалів, оскільки такі докази можуть вплинути на вирішення справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул.Велика Бердичівська,35, м.Житомир, 10014) завірену належним чином копію виконавчого напису за №30008 від 18 березня 2021 року, а також належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких його було вчинено та документів, які долучено до вказаного виконавчого напису.

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 08:30 год. 23 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.