Ухвала суду № 100285923, 07.10.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/902/21

Провадження № 1-кс/496/1645/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Старостіної А.Ю.,

за участю слідчого – Мерцалова О.М.,

адвоката – Маркова О.С.

розглянув клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Мерцалова О.М. про надання дозволу на примусовий відбір зразків в рамках кримінального провадження №12021162250000169 від 27.02.2021 року за ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусовий відбір зразків крові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12021162250000169 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 27.02.2021 року до Одеського РУП №2 надійшла заява ОСОБА_2 , про те, що в ніч на 27.02.2021 року у смт. Хлібодарське Одеського району Одеської області, невідома особа, через паркан проникла на територій орендованого ТОВ СПК «Флагман», що розташована по вул. Тираспольські шосе, 10, де шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення офісу, де шляхом злому-віджиму замка сейфу відкрила його, з якого викрала грошові кошти, а саме 233 000 грн. та 19 000 доларів США (530 100 гри. на загальну суму 763100 грн. (ЄО № 1781). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № №1781 від 27.02.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №12021162250000169 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 27.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ СПК «Флагман», у приміщенні, де розташовані металеві сейфи зі слідами злому був вилучений Г-подібний ключ. Згідно висновку експерта №270 від 27.07.2021 року на тампоні-змиві поверхні автомобільного Г-подібного ключа (об`єкт №1) знайдено біля 15-ти ядровмісних клітин (5 клітин розташовані ізольовано, а біля 10-ти клітин у вигляді пласта). 31.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру. 22.09.2021 року прокурором Чорноморської окружної прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків, яку 22.09.2021 року було надано для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику. Ознайомившись з постановою, підозрюваний ОСОБА_1 користуючись ст. 63 Конституції України від надання будь-яких біологічних зразків відмовився. Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, проведення порівняльних судових експертиз, виникла необхідність відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки крові примусово, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Адвокат ОСОБА_1 – Марков О.С. у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, при цьому пояснили, що відповідна норма КПК порушує конституційні права їхнього довірителя, оскільки примусове відібрання біологічних зразків без згоди особи, в якої їх відбирають, передбачає застосування насильства, що категорично забороняє відповідна практика ЕСПЛ.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно висновку експерта №270 від 27.07.2021 року на тампоні-змиві поверхні автомобільного Г-подібного ключа (об`єкт №1) знайдено біля 15-ти ядровмісних клітин (5 клітин розташовані ізольовано, а біля 10-ти клітин у вигляді пласта).

Під час досудового слідства ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою про відібрання біологічних зразків, однак надати їх добровільно письмово відмовився, що зафіксовано на останньому аркуші постанови та не заперечується підозрюваним.

Згідно з ч.3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.

З аналізу вищенаведених норм КПК вбачається врегулювання процедури відібрання біологічних зразків, яка передбачає: виключення можливості застосування насильства до особи, від якої відібраються ці зразки (не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я); забезпечується при необхідності участь медичного працівника (здійснюється, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря), що дозволяє уникнути ризику зараження певними хворобами та виключає загрозу життю та здоров`ю.

Таким чином, в межах кримінального провадження виникла необхідність проведення порівняльних судових експертиз, які потребують наявності зразків крові підозрюваного ОСОБА_1 та не можуть бути проведені за їх відсутністю. Висновки вказаних експертиз мають суттєве значення для встановлення істини в справі. Будь-яким іншим шляхом, ніж примусове відібрання біологічних зразків, отримання необхідного для проведення експертиз матеріалу, з огляду на відмову підозрюваного від добровільного надання зразків, неможливе.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Мерцалова О.М. про надання дозволу на примусовий відбір зразків – задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Мерцалову Олегу Михайловичу на примусове відібрання зразків крові неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забезпеченням участі медичного працівника та захисника підозрюваного, та із дотриманням вимог п.1 ч.4 ст.241 КПК України.

Строк дії ухвали – один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2021 року.

Слідчий суддя С.М.Драніков