Ухвала суду № 100283492, 01.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/111/12

н/п 6/766/849/21

УХВАЛА

01.10.2021 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити сторону стягувача ТОВ «КБ «Надра» у виконавчому листі по справі №2114/111/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 638,04 грн. на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»

В обґрунтування заяви представник зазначив, що виконавчим листом Комсомольського районного суду м.Херсон по справі №211/111/12 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 638,04 грн та витрати по сплаті судового збору в розмір 796,38 грн. 06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладене договір GL6N016600 про відступлення права вимоги, згідно умов якого Банк передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за вказаним кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» при подачі заяви, заявив клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №2114/111/12 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №804/6/02/2007/840к/1 в сумі 9 988,84 доларів США, що еквівалентно 79 638,04грн., а також судові витрати 796,38 грн.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що стосується вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З Додатку до договору №GL6N016600 укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», останні отримали право вимоги до боржника за кредитним договором №804/6/02/2008/840к/127, а згідно рішення Комсомольського районного суду м.Херсона №2114/111/12 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором №804/6/02/2007/840к/1.

Крім цього, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2021 року №2114/111/12 вже вирішено питання про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі за позовом ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, тому суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча