Вирок № 100283174, 12.10.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/269/21

Номер провадження 1-кп/586/72/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Махортова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/72/21 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну загальну середню освіту, одружений, не працює, раніше судимий:

-01.06.2021 Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2021 року (точну дату та час судовим слідством не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , взяв належну йому бензопилу марки «STIHL MS-280» помаранчевого кольору та вирушив до ділянки навпроти будинку, в якому мешкав, а саме будинку АДРЕСА_1 , з метою заготовити собі дрова з сироростучих дерев.

Перебуваючи на ділянці навпроти будинку №8, розташованого по вул. Дорошівка у с. Боровичі Середино-Будського району Сумської області, а саме на території природно-заповідного фонду НПП «Деснянсько-Старогутський», яка розташована поруч із с. Боровичі Середино-Будського району Сумської області та до земель Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, в порушення ст. 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативних актів, якими регулюється порядок відпуску деревини у лісах України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «STIHL MS-280», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня здійснив незаконну порубку 10 сироростучих дерев, а саме породи «клен» у кількості 8 шт. та «вільха» у кількості 2 шт. Вищевказані дерева ОСОБА_1 розпиляв на місці на колоди приблизною довжиною по 30 см з метою їх подальшого транспортування до подвір`я будинку.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області, проведеного згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , складає 1793 грн. Таким чином своїми протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці деревини, що належить територіальній громаді Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, ОСОБА_1 спричинив останній матеріальний збиток на суму 1793 грн.

Після цього вищевказані незаконно спиляні дерева ОСОБА_1 розпиляв на колоди та переніс до місця свого проживання.

Вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення визнав повністю та показав, щонаприкінці лютого 2021 року (точну дату та час не пам`ятає) він з будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 взяв належну йому бензопилу марки «STIHL MS-280» помаранчевого кольору та прийшов до ділянки навпроти будинку, в якому мешкав, а саме будинку АДРЕСА_1 , яка є територією природно-заповідного фонду НПП «Деснянсько-Старогутський», з метою заготовити собі дрова з сироростучих дерев. Перебуваючи на вказаній ділянці він, не маючи спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «STIHL MS-280», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня здійснив незаконну порубку 10 сироростучих дерев, а саме породи «клен» у кількості 8 шт. та «вільха» у кількості 2 шт., які розпиляв на місці на колоди приблизною довжиною по 30 см та переніс до місця свого проживання.

У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив нетяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, правдиві та послідовні покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі.

Також, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021, яким останній засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, а тому у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати частково відбуте ним покарання за вищевказаним вироком.

Щодо вирішення цивільного позову, заявленого Зноб-Новгородською селищною радою Середино-Будського району Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 1793 грн, суд враховує таке.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1793 грн обґрунтовується розрахунком Державної екологічної інспекції в Сумській області від 29.03.2021, проведеним згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

ОСОБА_1 визнав цивільний позов у повному обсязі.

На підставі викладеного цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1793 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

У строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_1 за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області матеріальну шкоду в сумі 1793 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS-280», порубані палиці дерев`яні в кількості 550 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 , - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: суддя О.І. Ситайло