Рішення № 10028255, 28.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2010 р.Справа № 18/114(9/231) Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/114(9/231)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

за участю прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Пастух В.В., довіреність № 1 від 11.02.10;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" - участі не брали;

в судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області - Калатур А.В., посвідчення № 885.

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" подано позовну заяву до обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про:

- визнання права власності позивача на об’єкти нерухомого майна, які розташовані в м.Кіровограді по вул. Виставочна 1б, а саме: цех виробничий літ. "С"(5.44 х 11.46); склад літ. "М1"(4.8х2.95); підсобні приміщення літ. "Х"(14.07х2.3); лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1); навіс "Т" (3.7х3.6); навіс літ."Ф" (9.27х4.88); виробничий цех літ. "М" (38.4х6.77), загальна площа - 209,3 кв.м., основна 202,4 кв.м.; адмінбудівлі "АА1", загальна площа - 848,8 кв.м., основна площа - 428,4 кв.м.; АБК-виробничий цех літ. "Г", загальна площа 517,0 кв.м., основна - 455,6 кв.м.

- визнання технічної документації такою, що відповідає п. 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.

- зобов'язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на зазначені об’єкти нерухомого майна, які розташовані в м. Кіровограді по вул. Виставочна 1б., а саме: цех виробничий літ. "С"(5.44х11.46); склад літ. "М1"(4.8х2.95); підсобні приміщення літ. "Х"(14.07х2.3); лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1); навіс "Т" (3.7х3.6); навіс літ."Ф" (9.27х4.88); виробничий цех літ. "М" (38.4х6.77), загальна площа - 209.3 кв.м., основна 202,4 кв.м.; адмінбудівлі "АА1", загальна площа - 848,8 кв.м., основна площа - 428,4 кв.м.; АБК-виробничий цех літ. "Г", загальна площа 517,0 кв.м., основна - 455,6 кв.м.

В процесі нового розгляду справи позивачем частково змінено предмет спору та згідно заяви від 23.07.2009 року (т. 1 а.с. 130-133) позивач просить:

визнати право власності на самовільно збудовані та реконструйовані будівлі та приміщення за відкритим акціонерним товариством "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" (м. Кіровоград, вул. Виставочна 1б, ідентифікаційний код 05403501), а саме: цех виробничий літ. "С"(5.44 х 11.46); склад літ. "М1"(4.8 х 2.95); підсобні приміщення літ. "Х"(14.07х2.3); лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1); навіс "Т" (3.7х3.6); навіс літ."Ф" (9.27х4.88); та часткову реконструкцію будівель: виробничий цех літ. "М" збільшення площі на 6,9 кв.м., адмінбудівлі "АА1" - збільшення площі на 420,4 кв. м., АБК - виробничий цех "Г" - збільшення площі на 61,4 кв.м.;

зобов'язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради видати свідоцтва на право власності ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" на цех виробничий літ. "С"(5.44 х 11.46); склад літ. "М1"(4.8 х 2.95); підсобні приміщення літ. "Х"(14.07х2.3); лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1); навіс "Т" (3.7х3.6); навіс літ."Ф" (9.27х4.88); та часткову реконструкцію будівель: виробничий цех літ. "М" збільшення площі на 6,9 кв.м., адмінбудівлі "АА1" - збільшення площі на 420,4 кв. м., АБК - виробничий цех "Г" - збільшення площі на 61,4 кв.м., які знаходяться за адресою - м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-б.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2009 року (т. 2 а.с. 4-6) за клопотанням та згодою позивача замінено первісного відповідача - обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" на належних відповідачів - Кіровоградську міську раду та виконавчий комітет Кіровоградської міської ради; обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача І .

Заявою від 22.09.09р. (т. 2 а.с. 50-52) позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати право власності ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" на цілий комплекс будівель, який розташований в м. Кіровограді по вул. Виставочній 1б, а саме:

адмінбудівлю літ. "АА1", загальна площа 848,8 кв.м., основна площа - 428,4 кв.м.; АБК - виробничий цех літ. "Г", загальна площа 517,0 кв.м., основна - 455,6 кв.м.; навіс літ. "Г1"; моторний цех літ. "Е"; малярний цех літ. "И"; виробничий цех літ. "М" (38.4х6.77), загальна площа 209,3 кв.м., основна 202,4 кв.м.; прохідна літ. "Б"; прохідна літ. "В"; естакада літ. "Д"; склад літ. "Ж", вбиральня літ. "З"; склад літ. "К"; підвал літ. "ЛЛ1"; склад літ "Н"; підвал літ. "ОО1"; бокс літ. "П"; навіс "Т" (3.7х3.6); виробничий цех літ. "С" (5.4х11.46); склад літ. "М1" (4.8х2.95); підсобні приміщення літ. "Х" (14.07х2.3); лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1); навіс літ. "Ф" (9.27х4.88); огорожа літ. "N-N3"; вимощення літ. "11"; естакада для машин літ. "1" .

Заявою від 02.10.2009 року (т. 2 а.с. 86) позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради видати свідоцтво на право власності ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" на весь перелік будівель згідно до позовної заяви. Позовні вимоги про визнання права власності за відкритим акціонерним товариством "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" на цілий комплекс будівель в м. Кіровограді по вул. Виставочна 1б залишив незмінними .

Заявою від 28.05.2010 року (т. 3 а.с. 111) позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

визнати право власності відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" на об'єкти нерухомого майна, який розташовано в м. Кіровограді по вул. Виставочній 1б, а саме:

виробничий цех літ. "С"(5.44 х 11.46);

склад літ. "М1" (4.8х2.95);

підсобні приміщення літ. "Х" (14.07х2.3);

лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1);

навіс "Т" (3.7х3.6);

навіс літ."Ф" (9.27х4.88);

виробничий цех літ. "М" (38.4х6.77), загальна площа 209,3 кв.м., основна - 202,4 кв.м.;

адмінбудівля літ. "АА1", загальна площа 848,8 кв.м., основна площа - 428,4 кв.м.;

АБК-виробничий цех літ. "Г", загальна площа 517,0 кв.м., основна - 455,6 кв.м.

З огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви позивача від 28.05.2010 року.

Заявою від 23.07.2009 року (т. 1 а.с. 141-142) у відповідності до статті 29 Господарського процесуального кодексу України у справу вступив прокурор.

Відповідачами та прокурором позовні вимоги заперечено, про що надано письмові відзиви і пояснення, що долучені до матеріалів справи (т. 2 а.с. 70-73. 87-89).

18.11.2009 року прокурором заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю у Кіровоградській області (т. 2 а.с. 138-139).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2010 року у справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза.

Після надходження висновку судового експерта, ухвалою господарського суду від 14.05.2010 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2010 року.

В судовому засіданні 28.05.2010 року представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви від 28.05.2010 року, а також часткову відмову від позову згідно заяви від 02.10.2009 року підтримав; представник прокурора позовні вимоги не визнав.

Представники відповідачів і третьої особи в судове засідання 28.05.2010 року не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином сповіщені про дату, час і місце проведення засідання у справі (т. 3 а.с. 101, 102, 108).

З огляду на приписи ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України та фактичну участь представників відповідача 1 і відповідача 2 в інших судових засіданнях по даній справі, господарський суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, а також за відсутності представника третьої особи та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 28.05.2010 року за згодою присутнього представника позивача і прокурора оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін і дослідивши наведені ними обставини, оглянувши оригінал інвентарної справи № 3510 на об'єкт нерухомості по вул. Виставочна, 1б у м. Кіровограді, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності від 10.07.2003 року № 270, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 11.06.2003 року № 683, ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" є власником цілого комплексу будівель, розташованого в м. Кіровограді по вул. Виставочна, 1б зі складовими згідно додатку до вказаного вище рішення (т. 1 а.с. 12, 136, т. 3 а.с. 114).

Право власності на вказаний об'єкт зареєстровано Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне комунальне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (т. 1 а.с. 13) .

Зазначений комплекс будівель розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,83 га, наданій позивачу в постійне користування відповідно до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 14.04.1993 р. № 277 та про що видано Державний акт на право постійного користування землею (т. 1 а.с. 32-33).

Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне комунальне об'єднане бюро технічної інвентаризації" в лютому 2008 року проведено інвентаризацію згаданого вище комплексу будівлі (т. 1 а.с. 51, т. 3 а.с. 115), за результатами якої виявлено:

самочинне будівництво об'єктів :

виробничий цех "С" (5.44 х 11.46);

склад "М1" (4.8 х 2.95);

підсобні приміщення "Х" (14.07х2.3);

лабораторія "Р" (4.2 х 3.1);

навіс "Т" (3.7х3.6);

навіс "Ф" (9.27х4.88);

виробничий цех "М" збільшено в розмірах (38,4х6.77), після чого загальна площа 209.3 кв.м., основна 202.4 кв.м.;

самовільне перепланування:

адмінбудівлі "АА1", загальна площа - 848,8 кв.м., основна площа - 428,4 кв.м.;

АБК-виробничий цех літ. "Г", загальна площа 517,0 кв.м., основна - 455,6 кв.м.

Позивач обставини самовільного будівництва вказаних об'єктів не спростував, а навпаки, просить визнати за ним право власності на ці об'єкти, пояснюючи тим, що зазначені добудови і перепланування здійснені товариством господарським способом в ході експлуатації належної позивачу будівлі.

Згідно статті 23 Закону України "Про планування і забудову територій" забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування. Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

За загальними засадами здійснення будівництва об'єктів нерухомості, право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України).

Отже, недотримання особами, що здійснюють будівництво зазначених вище вимог свідчить про самочинність такого будівництва.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в статті 376 вказаного Кодексу. Відповідно до вказаної статті житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким чином, суть самочинного будівництва обумовлює презумпцію неможливості виникнення права власності на неправомірно збудований об’єкт. Це означає, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього, оскільки будівництво було здійснене без дотримання передбаченого законом порядку його здійснення і не може бути законною підставою для виникнення права власності на такий об’єкт.

Поряд з цим, згідно частин 3, 5 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Посвідченням права постійного користування є державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (ч. 3 ст. 126 Земельного кодексу України).

Згідно п. г) частини 1 статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Матеріалами справи встановлено, що зайнята позивачем земельна ділянка за своїм цільовим призначенням віднесена до земель промисловості (т. 2 а.с. 47-48) та надана позивачу в постійне користування для розміщення виробничої бази (т. 1 а.с. 32-33).

Відповідно до статті 65 Земельного кодексу України землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

За частиною 1 статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Викладене дає підстави для висновку, що реконструкція та спорудження позивачем об'єктів в господарських цілях на земельній ділянці промислового призначення, наданій в користування під розміщення виробничого об'єкту, не порушує цільового призначення такої земельної ділянки.

Суд враховує, що згідно технічного звіту інвентаризації земельної ділянки по вул. Виставочна, 1-б в м. Кіровограді, проведеної в 2009 році, розміщений на ній об'єкт, з урахуванням здійснених добудов і реконструкцій, не виходить за межі відповідної земельної ділянки (т. 3 а.с. 25-34).

Сторонами, у т.ч. Кіровоградською міською радою, не повідомляється про наявність будь-яких обтяжень на відповідну земельну ділянку, порушення майнових прав або наявності претензій третіх осіб, встановлення сервітутів.

За статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Згідно названої норми в редакції 2008 року фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Як вбачається з матеріалів справи, такий дозвіл на реконструкцію та будівництво будівель по вул. Виставочна, 1-б отримано позивачем за рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 538 від 15.04.2008 року (т. 1 а.с. 49, 148).

Згідно висновку судової комісійної будівельно-технічної експертизи самочинно збудовані позивачем об'єкти нерухомості по вул. Виставочній, 1-б у м. Кіровограді відповідають вимогам державних будівельних норм (т. 3 а.с. 84-94).

Комунальним підприємством "Архітектурно-планувальне бюро" надано позитивний висновок щодо технічного стану відповідних будівель та споруд і можливості їх подальшої експлуатації (т. 1 а.с. 34-45, т. 2 а.с. 84).

Санітарно-епідеміологічна служба та відділ з питань налядово-профілактичної діяльності ГУМНС України в Кіровоградській області погодили відповідність будівлі санітарно-технічним умовам та правилам пожежної безпеки (т. 3 а.с. 104, 105).

Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на комплекс будівель по вул. Виставочна, 1-б у м. Кіровограді з урахуванням здійсненого будівництва і реконструкції (т. 1 а.с. 15-45, т. 2 а.с. 78-82).

Заперечення прокурора та відповідачів у справі ґрунтується на обов'язковості введення збудованих позивачем об'єктів в експлуатацію в установленому законодавством порядку (т. 2 а.с. 70-73, 87-89).

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Тобто, приписи наведеної норми визначають загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, яке створене з додержанням вимог закону та інших правових актів, однак не регулюють правовий режим самочинного будівництва.

Водночас, відносини, що виникають у випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі - самочинному будівництві були порушені, унормовані статтею 376 Цивільного кодексу України, яка встановлює окремі підстави для визнання права власності на такі об'єкти.

До 1 січня 2009 року був чинним Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року N 1243, а з 1 січня 2009 року механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року N 923.

Введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у відповідності до зазначених вище правових актів можливо лише при наявності відповідної проектної документації, всіх необхідних дозволів і актів, що не узгоджується з поняттям самочинного будівництва, наведеного в статті 376 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначені правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Порушень прав інших осіб з матеріалів справи не вбачається, судом не встановлено та прокуратурою і відповідачами не повідомляється.

З огляду на викладене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині зобов'язання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради видати свідоцтва на право власності ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" на цех виробничий літ. "С"(5.44 х 11.46); склад літ. "М1"(4.8 х 2.95); підсобні приміщення літ. "Х"(14.07х2.3); лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1); навіс "Т" (3.7х3.6); навіс літ."Ф" (9.27х4.88); та часткову реконструкцію будівель: виробничий цех літ. "М" збільшення площі на 6,9 кв.м., адмінбудівлі "АА1" - збільшення площі на 420,4 кв. м., АБК - виробничий цех "Г" - збільшення площі на 61,4 кв.м., які знаходяться за адресою - м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-б, підлягає припиненню на підставі п. 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині (т. 2 а.с. 86).

При цьому судом роз'яснено наслідки відмови від позову, що встановлені частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням предмету спору, встановлених вище обставин справи та наведених в прокурором в клопотанні від 17.11.2009 р. обґрунтувань (т. 2 а.с. 138-139), господарський суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області.

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та за проведення судової експертизи покладаються на позивача з урахуванням приписів частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України та заяви представника позивача від 28.05.2010 року (т. 3 а.с. 110).

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 42, 43, 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" (м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1б, код ЄДРПОУ 05403501) на об'єкти нерухомого майна, який розташовано в м.Кіровограді по вул. Виставочній 1б, а саме:

виробничий цех літ. "С"(5.44 х 11.46);

склад літ. "М1" (4.8х2.95);

підсобні приміщення літ. "Х" (14.07х2.3);

лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1);

навіс "Т" (3.7х3.6);

навіс літ."Ф" (9.27х4.88);

виробничий цех літ. "М" (38.4х6.77), загальна площа 209,3 кв.м., основна - 202,4 кв.м.;

адмінбудівля літ. "АА1", загальна площа 848,8 кв.м., основна площа - 428,4 кв.м.;

АБК-виробничий цех літ. "Г", загальна площа 517,0 кв.м., основна - 455,6 кв.м.

Провадження у справі в частині зобов'язання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради видати свідоцтва на право власності ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" на цех виробничий літ. "С"(5.44 х 11.46); склад літ. "М1" (4.8х2.95); підсобні приміщення літ. "Х"(14.07х2.3); лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1); навіс "Т" (3.7х3.6); навіс літ."Ф" (9.27х4.88); та часткову реконструкцію будівель: виробничий цех літ. "М" збільшення площі на 6,9 кв.м., адмінбудівлі "АА1" - збільшення площі на 420,4 кв. м., АБК - виробничий цех "Г" - збільшення площі на 61,4 кв.м., які знаходяться за адресою - м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1б - припинити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повний текст рішення підписано 01.06.2010 року