Ухвала суду № 100279392, 12.10.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1290/21-к

1-кс/468/272/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

12.10.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участю секретаря Рафальської К.В., розглянувши заяву судді Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука Сергія Васильовича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021152140000258 відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суддею, який має розглядати вказане кримінальне провадження було визначено ОСОБА_2 .

На підставі п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України суддею Янчуком С.В. заявлено по справі самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку.

В судове засідання сторона обвинувачення та сторона захисту не з`явились, від представника потерпілого надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді за його відсутності. У зв`язку з цим, з врахуванням диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ст. 26 КПК України), розгляд заяви проводиться за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Таким чином розгляд заяви про самовідвід здійснюється суддею в судовому засіданні без фіксування його ходу за допомогою технічних засобів.

З матеріалів справи (копій ухвал слідчого судді Баштанського районного суду від 25.05.2021 року та реєстру матеріалів досудового розслідування (записів №9, 11, 13 розділу ІІ реєстру) слідує, що дійсно ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні фактично взяв участь як слідчий суддя, мав доступ до матеріалів досудового розслідування та обізнаний в обставинах розслідуваного діяння, що може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин заява про самовідвід судді Янчука С.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Янчука Сергія Васильовича у кримінальному провадженні №12021152140000258 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2 КК України – задовольнити.

Матеріали провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 82 КПК України.

Суддя: