Рішення № 10027569, 01.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 8/060-10/16          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м.Київ

до Закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», смт. Коцюбинське

про стягнення 299 768,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Козаченко О.М. –дов. № б/н від 29.03.2010р. –представник;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою (Вх. №суду 1156 від 22.03.2010р.) до Закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»(далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 224565,15 грн., заборгованості за відсотками в сумі 32283,55 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту 23 348,54грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 1 505,06 грн., інфляційних за кредитом 16756,61 грн., інфляційних за відсотками 1309,17 грн., а всього заборгованості в розмірі 299 768,09 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 29.03.2010р. господарським судом Київської області (суддя ЧорнаЛ.В.) порушено провадження у справі № 8/060-10 та призначено її розгляд на 20.04.2010р. о 10 год. 40 хв. за участю повноважних представників сторін.

Постановою Верховної Ради України від 01.04.2010р. суддю Чорну Л.В. призначено на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.04.2010р. справу № 8/060-10 передано до провадження судді Христенко О.О. Ухвалою від 16.04.2010р. справу прийнято до провадження суддею Христенко О.О. та присвоєно їй № 8/060-10/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним Договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 121/КЛ/2006-980 від 30.11.2006р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання.

Позивач в судовому засіданні 20.04.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання 20.04.2010р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 29.03.2010р. Витребувані документи (п. 4 хвали від 29.03.2010р.) відповідач суду не надав.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 11.05.2010р. за участю повноважних представників сторін.

Відповідач в судовому засіданні 11.05.2010р. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору. Позивач не заперечував. Ухвалою суду від 11.05.2010р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України на 01.06.2010р. о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 01.06.2010р. представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні 01.06.2010р. не з’явився, доказів щодо намагання мирного врегулювання спору, або будь яких інших документів суду не надав. Представник позивача, в судовому засіданні зазначив, що ніяких пропозицій щодо укладання мирової угоди до Банку від відповідача не надходило.

Відповідач вимоги п. 4 ухвали від 29.03.2010р. про порушення провадження у справі п. 2 ухвали від 20.04.2010р. та п. 2 ухвали від 11.05.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 11.05.2010р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(Банк) та Закритим акціонерним товариством «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»(Позичальник) 30 листопада 2006 року було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 121/КЛ/2006-980 (далі - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1 предметом Договору є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів в межах відкритої кредитної лінії (в подальшому –«Кредитна лінія») на наступних умовах:

п. 1.1.1 Банк встановлює ліміт заборгованості за Кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 700000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп.;

п. 1.1.2 термін користування Кредитною лінією встановлюється з 30 листопада 2006 року по 28 листопада 2008 року (включно);

п. 1.1.3 відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає 18% (вісімнадцять) відсотків річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 02.03.2007 року сторони погодили збільшення відсоткової ставки за користування кредитною лінією до 20% річних, а Додатковою угодою № 2 від 25.12.2008 року за взаємною згодою сторони погодили, що відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 25% річних.

Днем погашення траншів в межах кредитної лінії та нарахованих відсотків вважається день надходження коштів на рахунки № 20638006275001 та № 20683006275001 в філії ВАТ КБ «Надра»(п. 2.4. Кредитного договору).

Згідно з п. 3.2.4. Кредитного договору, відповідач зобов’язувався здійснювати погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії згідно встановленого графіку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок 20638006275001 в філії ВАТ КБ «Надра».

Пунктом 3.2.5. Кредитного договору встановлено обов’язок позичальника забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними, (з врахуванням п. 1.1.2 Додаткової угоди до кредитного договору № 2 від 25 грудня 2008р.) в термін по 28 травня 2009р. включно, а також сплату можливої неустойки, нарахованих відсотків за останній місяць користування кредитною лінією сплати одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»свої договірні зобов’язання виконало належним чином відповідно до умов Кредитного договору, перерахувавши відповідачу 700000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № NL-99 від 30.11.2006р., № NL-99 від 01.12.2006р., копії яких належним чином засвідчені в матеріалах справи.

Позивачем в позові зазначено, що відповідач частково сплатив заборгованість за кредитом у розмірі 475434,85 грн.

Станом на час подання позовної заяви непогашеним є кредит у розмірі 224 565,15 грн. (700000,00 грн. – 475434,85 грн.), що підтверджується Розрахунком заборгованості по кредиту ЗАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» станом на 02.02.2010 року.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач, двічі у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Отже, факт порушення відповідачем своїх договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки, станом на день розгляду справи, відповідачем не повернутий позивачу кредит, розмір простроченого кредиту відповідає обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача простроченого кредиту в розмірі 224 565,15 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 32 283,55 грн.

Згідно з п. 2.3. Кредитного договору, відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються позичальником у порядку передбаченому п. 3.2.3 цього договору.

Пунктом 3.2.3. Кредитного договору встановлено обов’язок позичальника здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за кредитною лінією в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, станом на день вирішення спору, відповідачем не виконані зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 32 283,55 грн. судом задовольняється.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повернення Кредитної лінії та/або відсотків за нею в тому числі пред’явлених до дострокового погашення Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем на підставі п. 4.1. Кредитного договору здійснено нарахування пені на суму заборгованості, розмір якої згідно розрахунку позивача становить: за несвоєчасне повернення кредиту нараховано пеню в сумі 23 348,54грн. за період з 04.08.2009р. по 01.02.2010р. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 505,06 грн. за період з 06.08.2009р. по 01.02.2010р.

За приписами статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд перевірив правильність нарахування пені за заявлений позивачем період. Розрахунок позивача відповідає вимогам законодавства та обставинам справи та підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач також просить стягнути з відповідача інфляційних всього в розмірі 18 065,78 грн., з яких інфляційних за кредитом 16 756,61 грн. за період з 06.08.2009р. по 31.01.2010р. та інфляційних за відсотками 1309,17 грн. за період з 18.03.2009р. по 31.01.2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним Договором № 121/КЛ/2006-980 від 30.11.2006р. підлягають задоволенню в повному розмірі: 224565,15 грн. заборгованості за кредитом, 32283,55 грн. заборгованості за відсотками, 23 348,54грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 505,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 16756,61 грн. інфляційних за кредитом та інфляційних за відсотками в сумі 1309,17 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»(08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 13, код ЄДРПОУ 00292474) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 224565 (двісті двадцять чотири тисячі п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 15 коп. заборгованості за кредитом, 32283 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 55 коп. заборгованості за відсотками, 23 348 (двадцять три тисячі триста сорок вісім) грн. 54 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1505 (одна тисяча п’ятсот п’ять) грн. 06 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 16 756 (шістнадцять тисяч сімсот п’ятдесят шість) грн. 61 коп. інфляційних за кредитом, 1 309 (одна тисяча триста дев’ять) грн. 17 коп. інфляційних за відсотками, 2 997 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 68 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко