Рішення № 10027552, 01.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" червня 2010 р. Справа № 7/062-10

Розглянувши справу за позовом Орендне підприємство дослідно - експерементальне управління зварювальної техніки

До           ТОВ "МГ-Центр"

Про стягнення 208767,77 грн.

суддя

Представники: від позивача:Васильєв В.А. (дов. б/н від 22.04.2010 р.); від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2010 р. на розгляд господарського суду Київської області передано позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, укладеного 14.11.2008 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр», стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»на користь позивача 208767,77 грн. заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог Відкрите акціонерне товариство «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»посилається на порушення відповідачем встановленого пунктами 4.2 –4.5 договору оренди нежилового приміщення від 14.11.2008 р. зобов’язання по своєчасній сплаті орендної плати за користування орендованим приміщенням, несплату орендної плати з 05.08.2009 р., внаслідок чого заборгованість відповідача по орендній платі станом на 01.04.2010 р. складала 208767,77 грн. Крім того, позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»зобов’язань, передбачених пунктами 4.12, 5.2.2 договору оренди нежитлового приміщення від 14.11.2008 р. щодо проведення звірки розрахунків за даним договором, підтримання приміщення у належному стані, здійснення поточного ремонту та необхідного обслуговування об’єкту оренди. Позивач також зазначає про порушення ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки вказане нежитлове приміщення не могло передаватися в оренду без згоди державних органів приватизації.

Заявою від 27.04.2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»змінило предмет позовних вимог та просило суд: розірвати договір оренди нежилого приміщення, укладений 14.11.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр», посвідчений 14.11.2008 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Сікорською Н.І. і зареєстрований в реєстрі за №2660; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»з нежилої будівлі (будинок навчального центру) загальною площею 532,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. 50-річчя Жовтня, 15-а (п'ятнадцять «А»), та передати зазначену будівлю Відкритому акціонерному товариству «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр» на користь Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»208767,77 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2010 р. порушено провадження у справі №7/062-10, розгляд справи призначався на 12 год. 30 хв. 20.05.2010 р.

20.05.2010р. через загальний відділ господарського суду до початку судового засідання надійшло клопотання від відповідача (вх.№5690) про перенесення засідання суду на інший день. Клопотання мотивовано неможливістю перебування в судовому засіданні. Будь-якого обґрунтування неможливості взяти участь у судовому засіданні не зазначено та відповідних доказів поважності причин неявки не надано.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання 20.05.2010 р. представника відповідача розгляд справи в порядку приписів п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) відкладався на 09 год. 40 хв. 01.06.2010 р.

01.06.2010р. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання повторно не з’явився. 31.05.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Жодного обґрунтування неможливості взяти участь у судовому засіданні у клопотанні не зазначено та відповідних доказів поважності причин неявки не надано. Подане клопотання підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Виходячи з аналізу вказаної правової норми, у випадку нез’явлення в засідання представників позивача, відповідача або ж обох сторін, інших учасників господарського процесу, якщо суд вважає, що без їх участі неможливо вирішити справу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи. Тобто, можливість розгляду справи за відсутності будь-кого із учасників процесу, якщо присутні учасники не заперечують, вирішується судом.

Таким чином, якщо суд вважає, що є можливість всебічного розгляду справи з винесенням законного і обґрунтованого рішення і неявка сторони, яка не використала свого процесуального права передбаченого ст. 22 ГПК України, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи, то необхідність у відкладенні розгляду справи відсутня.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Згідно з п. 3.5.1. „Інструкції з діловодства в господарських судах України” затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002року ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. У матеріалах справи містяться поштове повідомлення та клопотання відповідача, які свідчать про одержання відповідачем ухвал суду від 28.04.2009року та від 20.05.2010 року.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідач був двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та мав об’єктивну можливість взяти участь у судових засіданнях, ознайомитися з матеріалами справи. Однак відповідач своїми процесуальними правами не скористався, свого представника у судові засіданні двічі не направив.

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд враховує повноту наявних у матеріалах справи документів для прийняття рішення, відсутність належних доказів причин не з’явлення представника відповідача у судове засідання, а також, заперечення представника позивача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»(орендодавець) в особі голови правління Глушенка Олександра Валерійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ-Центр" (орендар) в особі директора Глушенко Ірини Володимирівни було укладено договір оренди нежилого приміщення (надалі –договір оренди), згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне володіння та користування нежилу будівлю (будинок навчального центру) з метою підприємницької діяльності, яке знаходиться за адресою місто Боярка, вулиця 50-річчя Жовтня, 15-А, загальною площею 532,9 кв.м. балансовою вартістю 191 404,00 грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору оренди строк оренди складає 20 років.

Пунктом 4.2 договору оренди встановлено розмір орендної плати за один місяць 15,00 грн. (без податку на додану вартість), податок на додану вартість становить 3,00 грн. за один квадратний метр орендованої площі.

В силу приписів пункту 6.4 договору оренди орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату та інші платежі за даним договором до моменту підписання акту повернення.

На підставі пункту 4.12 договору оренди сторони зобов’язалися один раз на квартал або на письмову вимогу орендаря протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання такої вимоги проводити звірку розрахунків за даним договором, яка оформлюється відповідним актом, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Підпунктами 5.2.1 –5.2.2 пункту 5.2 договору оренди відповідач як орендар зобов’язався протягом всього строку оренди підтримувати об’єкт оренди у належному високоякісному технічно справному стані, забезпечувати підтримку внутрішнього та зовнішнього вигляду об’єкта оренди. Обов'язок виконання всіх вимог щодо забезпечення пожежної безпеки об’єкта оренди, які визначаються правилами пожежної безпеки в Україні, іншими нормативно-правовими актами, покладено на орендаря.

01.09.2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»звернулося до відповідача із претензією від 05.08.2009 р. №3 щодо порушення договору оренди, зокрема, невикористання орендованих приміщень за призначенням, несплати орендної плати 05.08.2009 р., ухилення орендаря від проведення звірки розрахунків, невиконання підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 договору оренди щодо проведення поточного ремонту, перебування приміщення в аварійному стані.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв’язок, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Згідно з пунктами 4.3, 4.4 договору оренди орендну плату орендар зобов’язався сплачувати в безготівковому порядку шляхом перерахування 100 відсотків розміру орендної плати на поточний рахунок орендодавця. Оскільки інше не передбачено договором, відповідач зобов’язався перераховувати орендну плату щомісяця, авансом, не пізніше 20 числа місяця, що передує оплачуваному.

Зобов'язання щодо здійснення розрахунків, визначені пунктом 4 даного договору або в інших положеннях договору, вважаються виконані належним чином з моменту, коли грошові суми в повному необхідному розмірі, будуть зараховані на поточний рахунок орендаря (пункт 4.10 договору оренди).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З виписок по поточному банківському рахунку Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»вбачається, що Товариством обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»сплачено:

- 08.09.2009 р. –3 000,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за липень 2009 р., у т.ч. ПДВ 500,00 грн.;

- 31.07.2009 р. –1 000,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за липень 2009 р., у т.ч. ПДВ 166,67 грн.;

- 27.07.2009 р. –1 400,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за липень 2009 р., у т.ч. ПДВ 233,33 грн.;

- 21.07.2009 р. –1 800,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за липень 2009 р., у т.ч. ПДВ 300 грн.;

- 17.07.2009 р. –1800,00 грн. орендна плата та компенсація комунальних послуг за липень 2009 р., у т.ч. ПДВ 300,00 грн.;

- 14.07.2009 р. –7000,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за червень 2009 р., у т.ч. ПДВ 1166,67 грн.;

- 06.07.2009 р. –900,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за червень 2009 р., у т.ч. ПДВ 150,00 грн.;

- 10.06.2009 р. –700,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за червень 2009 р., у т.ч. ПДВ 116,67 грн.;

- 09.06.2009 р. –2300,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за травень 2009 р., у т.ч. ПДВ 383,33 грн.;

- 02.06.2009 р. –850,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за травень 2009 р., у т.ч. ПДВ 141,67 грн.;

- 22.05.2009 р. –3800,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за травень 2009 р., у т.ч. ПДВ 633,33 грн.;

- 19.05.2009 р. –3500,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за травень 2009 р., у т.ч. ПДВ 583,33 грн.;

- 18.05.2009 р. –3300,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за квітень 2009 р., у т.ч. ПДВ 550,00 грн.;

- 14.05.2009 р. –4000,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за квітень 2009 р., у т.ч. ПДВ 666,67 грн.;

- 06.05.2009 р. –6500,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за березень –квітень 2009 р., у т.ч. ПДВ 1083,33 грн.;

- 23.04.2009 р. –4800,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за березень 2009 р., у т.ч. ПДВ 800,00 грн.;

- 17.04.2009 р. –1500,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за березень 2009 р., у т.ч. ПДВ 250,00 грн.;

- 15.04.2009 р. –1700,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за березень 2009 р., у т.ч. ПДВ 283,33 грн.;

- 08.04.2009 р. –3200,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за лютий 2009 р., у т.ч. ПДВ 533,33 грн.;

- 03.04.2009 р. –2200,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за лютий 2009 р., у т.ч. ПДВ 366,67 грн.;

- 25.03.2009 р. –2300,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за лютий 2009 р., у т.ч. ПДВ 383,33 грн.;

- 20.03.2009 р. –1700,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за лютий 2009 р., у т.ч. ПДВ 283,33 грн.;

- 17.03.2009 р. –7000,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за лютий 2009 р., у т.ч. ПДВ 1166,67 грн.;

- 04.03.2009 р. –4500,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за лютий 2009 р., у т.ч. ПДВ 750,00 грн.;

- 13.02.2009 р. –3500,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за січень 2009 р., у т.ч. ПДВ 583,33 грн.;

- 11.02.2009 р. –1500,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за січень 2009 р., у т.ч. ПДВ 250,00 грн.;

- 06.02.2009 р. –5000,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за січень 2009 р., у т.ч. ПДВ 833,33 грн.;

- 22.12.2008 р. –3000,00 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за грудень 2008 р., у т.ч. ПДВ 500,00 грн.;

- 15.12.2008 р. –15732,49 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за рахунком №СФ-000117 від 03.11.2008 р., у т.ч. ПДВ 2622,08 грн.;

- 28.10.2008 р. –15731,34 грн. орендної плати та компенсації комунальних послуг за рахунком №СФ-000113 від 28.10.2008 р., у т.ч. ПДВ 2621,89 грн.

Стаття 525 ЦК України та ст.188 ГК України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з цим позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»208 767,77 грн. основного боргу по орендній платі підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що станом на 01.04.2010 р. заборгованість відповідача по орендній платі за договором оренди становила 208 767,77 грн., а останній платіж частини орендної плати за липень 2009 р. був здійснений відповідачем ще 08.09.2009, суд приходить до висновку про істотність порушення відповідачем договору оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.09.2009 р. позивач вручив Товариству з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»пропозицію про необхідність погашення заборгованості по орендній платі, в іншому випадку ВАТ «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»інформувало відповідача про намір розірвати договір оренди в судовому порядку.

Крім того, виходячи з приписів ч. 2 ст. 124 Конституції України, резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. (у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), передбачений ст. 188 ГК України обов'язок надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору (постанова Верховного Суду України від 01.12.2009 р. №50/101-08, п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.01.2010 р. №01-08/12).

Згідно з ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Судом встановлено, що 07.05.2010 р. ВАТ «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»на підставі ст. 782 ЦК України звернулося до відповідача із заявою про відмову від договору оренди у зв’язку з несплатою орендної плати понад три місяці підряд.

Проте, на день вирішення спору позивачем не надано доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»зазначеної заяви від 07.05.2010 р. про відмову від договору оренди, а тому підстави для припинення провадження у справі в частині розірвання договору оренди згідно з п. 1№ ч.1 ст. 80 ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" стосовно цього підприємства припиняється дія норм Господарського кодексу України в частині купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний рівень таких операцій за останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також забороняється передача майна в іпотеку. Якщо ці дії необхідні для ефективного функціонування державного підприємства, майно якого приватизується, вони здійснюються підприємством з дозволу державних органів приватизації.

Судом встановлено, що договір оренди укладений за відсутності дозволу відповідного органу приватизації, що є підставою для визнання його недійсним за окремим позовом сторони чи іншої заінтересованої особи.

Водночас ВАТ «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»вимог про визнання договору оренди недійсним з цих підстав не заявлено. Виходячи зі встановленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності учасників судового процесу, підстав для виходу за межі позовних вимог для визнання договору недійсним в межах провадження по справі № 7/062-10 у суду відсутні.

Щодо посилань позивача на порушення відповідачем правил пожежної безпеки та утримання орендованого приміщення в аварійному стані, то вони підлягають відхиленню, оскільки матеріалами справи не підтверджуються.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежилого приміщення, укладений 14.11.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр», посвідчений 14.11.2008 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №2660.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»(вул. 50-річчя Жовтня, 15-А, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області; код ЄДРПОУ 34727028) з нежилої будівлі (будинку навчального центру) загальною площею 532,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 50-річчя Жовтня, 15-А (п'ятнадцять «А») та передати зазначену будівлю Відкритому акціонерному товариству «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»(Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 15-А (п'ятнадцять «А»); код ЄДРПОУ 04813148; п/р 26002286537001 у філії Київське регіональне управління КБ «Приватбанк», МФО 321842).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»(вул. 50-річчя Жовтня, 15-А, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області; код ЄДРПОУ 34727028, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»(Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 15-А (п'ятнадцять «А»); код ЄДРПОУ 04813148; п/р 26002286537001 у філії Київське регіональне управління КБ «Приватбанк», МФО 321842) 208767 (двісті вісім тисяч сімсот шістдесят сім ) грн. 77 коп. заборгованості по орендній платі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Центр»(вул. 50-річчя Жовтня, 15-А, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області; код ЄДРПОУ 34727028, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»(Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 15-А (п'ятнадцять «А»); код ЄДРПОУ 04813148; п/р 26002286537001 у філії Київське регіональне управління КБ «Приватбанк», МФО 321842) 2172 грн. (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                          В.М.Антонова

Дата підписання 04.06.2010р.