Рішення № 10027514, 19.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. Справа № 3/002-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №7", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до           Дмитрівської сільської ради, с. Дмитрівка, Києво-Святошинський район, Київська область

третя особа:          Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", м. Київ

про          визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Закритим акціонерним товариством "Будівельне управління №7" (далі позивач) заявлено позов до Дмитрівської сільської ради (далі відповідач), третя особа: Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" (далі третя особа) про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. А –будинок охорони, загальною площею 6,6 м2, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанна, 2, с. Капітанівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, рішенням виконкому від 24.09.09р. №194 відмовив позивачу у визнанні права власності на будинок охорони в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, а третя особа рішенням від 31.08.09р. №165 відмовив позивачу зареєструвати за останнім право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю позначену на плані: літ. А –будинок охорони, загальною площею 6,6 м2, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанна, 2, с. Капітанівка, Києво-Святошинський район, Київська область з підстав викладених у рішеннях.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.09р. було порушено провадження у даній справі, а її розгляд призначено на 20.01.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.10р. у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 24.02.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.10р. у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 16.03.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.10р. у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 07.04.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.10р. розгляд даної справи було відкладено на 27.04.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.10р. розгляд даної справи було відкладено на 11.05.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.10р. розгляд даної справи було відкладено на 19.05.10р.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалами суду, проте в судове засідання не з’явились, відзиву на позовну заяву не надіслали, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що неявка представника відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд,

встановив:

Закрите акціонерне товариство "Будівельне управління №7" є орендарем земельної ділянки, що перебуває у державній власності, загальною площею 1,1000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, номер ділянки 3222484403:20:001:0046, згідно договору оренди вказаної земельної ділянки від 01.03.07р., (який укладений між позивачем та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишковою З.І. 21 березня 2007 року та зареєстрованого за №1593, строком на 10 років).

Згідно п.п. 1 Договору від 21.03.07р., цільовим призначенням є розміщення житлових будинків.

Рішенням Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області п’ятої сесії п’ятого скликання від 30.03.07р. погоджено генплан ЗАТ "Будівельне управління №7" житлової забудови в селі Капітанівка на площі 5,78 га + 1,1 га + 1,1 га.

Будівництво будівлі, а саме: будівлі літ. А –будинок охорони, загальною площею 6,6 м2, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанна, 2, с. Капітанівка, Києво-Святошинський район, Київська область (право власності на який є предметом даного спору), передбачене планом забудови місцевості, що затверджений рішенням Дмитрівської сільської ради п’ятої сесії п’ятого скликання від 30.03.07р.

Приписами частини четвертої статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції від 03.02.09р.) передбачено, що у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

На орендованій земельній ділянці позивачем були побудовано будівлю - будинок охорони, загальною площею 6,6 м2, що позначена на плані, який складений Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" літерою "А", що є невід'ємною частиною інвентаризаційної справи №70.

Позивач звернувся до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з листом про визнання права власності на будинок хорони в селі Капітанівка.

Рішенням виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.09.09р. №194, відмовлено позивачу у визнанні права власності на будинок охорони в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області.

Позивач звернувся до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київська область" з проханням зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно: а саме: будівлю позначену на плані: літ. А –будинок охорони, загальною площею 6,6 м2, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанна, 2, с. Капітанівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Рішенням Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" від 31.08.09р. №165 відмовлено позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. А – будинок охорони, загальною площею 6,6 м2, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанна, 2, с. Капітанівка, Києво-Святошинський район, Київська область. Вказане рішення мотивоване тим, що будинок охорони збудований самочинно та без відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

Відповідно до частини п'ятої ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до частини першої ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ (також нерухоме майно), яка виготовлена особою, набувається нею. Особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: - утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень; - приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації; - захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права; - з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, а саме: рішення відповідача від 30.03.07р. "Про погодження генплану житлової забудови в с. Капітанівка ЗАТ "Будівельне управління №7" та докази на підтвердження того факту, що земельна ділянка була виділена для розміщення житлових будівель (договір оренди земельної ділянки від 21.03.07р.), в той час як відповідачем не спростовано той факт, що позивач не є власником об’єкту нерухомого майна, а саме: будівлі позначеної на плані, який складений Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" та є невід'ємною частиною інвентаризаційної справи №70 літерою А –будинок охорони, загальною площею 6,6 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Фонтанна, 2.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №7" є обґрунтованими, документально підтверджуються і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, спір виник у зв’язку з необхідністю визнання права власності на самочинно споруджений позивачем об’єкт нерухомого майна, а отже –в його виникненні частково винен і сам позивач, суд вважає, що судові витрати, сплачені позивачем, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Закритим акціонерним товариством "Будівельне управління №7" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 118, код ЄДРПОУ 24220002) право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю позначеної на плані, який складений Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" та є невід'ємною частиною інвентаризаційної справи №70 літерою А –будинок охорони, загальною площею 6,6 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Фонтанна, 2.

Суддя                                                                                 А.В. Лопатін

Дата підписання: 03.06.10р.