Рішення № 10027467, 31.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"31" травня 2010 р. Справа № 21/062-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.-груп», Київська обл., м. Бровари до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 228149,55 гривень

за участю представників:

від позивача: Байда О.Г. (довіреність від 12.05.2010р.)

від відповідача: Тащева Л.М. (довіреність від 30.05.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.К.-груп»(далі-ТОВ «Д.К.-груп»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця»(далі-ТОВ «ПІГ «Столиця»/відповідач) про стягнення 194051,87 грн., з яких: 37385,20 грн. заборгованості за договором №2008/13МН/ОР від 06.05.2008р., 153232,35 грн. пені, 593,04 грн. 3% річних та 2841,28 грн. інфляційних втрат.

Відповідач позовні вимоги в частині наявності 37385,20 грн. заборгованості визнає.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2010р. порушено провадження у справі №21/062-10 та призначено справу до розгляду на 28.04.2010р.

27.04.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28.04.2010р. та 12.05.2010р. розгляд даної справи відкладався на 12.05.2010р. та 31.05.2010р. відповідно.

17.05.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 228149,55 грн., з яких: 37385,20 грн. заборгованості за договором №2008/13МН/ОР від 06.05.2008р., 187227,00 грн. пені, 733,46 грн. 3% річних та 2803,89 грн. інфляційних втрат. Зазначені уточнення судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р. між ТОВ «ПІГ «Столиця»(далі-замовник) та ТОВ «Д.К.-груп»(далі-підрядник) укладено договір на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт №2008/13МН/ОР (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 3.2.1, 3.2.2, 4.1та 11.2 Договору передбачено, що замовник доручає та оплачує, а підрядник зобов’язується на свій ризик за рахунок своїх сил, засобів, техніки та устаткування, у відповідності до даного договору, проектної документації та державних норм і правил виконати монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфтового обладнання, оздоблення шахт та приямків з їх освітлення та машинних приміщень на об’єкті замовника, яким є житловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, Позняки 2-й м/р, ж/д №8 секції №3, 4, що вказані в додатках №1, 2 до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Замовник в якості авансу перераховує підряднику суму грошових коштів в розмірі 20% від загальної вартості монтажних робіт для їх організації та виконання першочергових робіт по монтажу ліфті протягом 5-ти банківських днів з моменту повідомлення про початок робіт.

Решту коштів з вартості робіт замовник сплачує щомісячно згідно з актами виконаних робіт за формою КБ-2в протягом 10 робочих днів з моменту підписання відповідного акту.

Приймання замовником виконаних робіт здійснюється щомісяця з оформленням актів передачі-приймання за формою КБ-2в, КБ-3.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання ними своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, або до моменту обумовленого п.п. 2.2.4, 2.2.5 Договору.

На виконання умов Договору, протягом, зокрема, серпня 2009р., підрядником виконані, а замовником прийняті роботи загальною вартістю 408150,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Актах здачі-приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. по формі №КБ-2в на суму 72450,00 грн. та 335700,00 грн. відповідно. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх обов'язків за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення підрядником умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт належним чином не виконав.

Як зазначає позивач, грошові кошти, що надходили від відповідача протягом дії Договору зараховувались в рахунок існуючої заборгованості відповідача по сплаті вартості виконаних підрядних робіт за попередніми Актами за Договором.

За таких обставин, відповідно до наданого позивачем розрахунку та копій банківських виписок за 09.09.2009р., 11.09.2009р., 21.10.2009р., 26.10.2009р., 18.11.2009р., 27.11.2009р., 25.01.2010р. Акт здачі-приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. по формі №КБ-2в на суму 335700,00 грн. оплачений відповідачем повністю, а 72450,00 грн. частково, у розмірі 35064,80 грн. Копії зазначений банківських виписок містяться в матеріалах справи.

Загальна сума боргу відповідача по сплаті вартості виконаних робіт за Договором становить 37385,20 грн.

Наявність 37385,20 грн. заборгованості відповідача по сплаті вартості виконаних робіт згідно Договору за серпень 2009р. підтверджується поясненнями представника відповідача, наданими в судовому засіданні та наявним в матеріалах справи Актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2010р., що підписаний та скріплений відбитками печаток сторін.

Предметом позову, є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 37385,20 грн. заборгованості за Договором згідно Акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. на суму 72450,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи, підписання відповідачем Акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. на суму 72450,00 грн., відсутність з його боку будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості виконаних робіт свідчить про прийняття відповідачем цих робіт, та відповідно породжує у відповідача обов’язок щодо оплати вартості виконаних робіт у повному обсязі.

Відповідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість виконаних позивачем робіт, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем у повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 37385,20 грн. заборгованості за Договором згідно Акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. на суму 72450,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача 187227,00 грн. пені, нарахованої з 15.09.2009р. по 15.03.2010р., відповідно до п. 7.3 Договору на 1040149,20 грн. (загальну суму Договору), 733,46 грн. 3% річних та 2803,89 грн. інфляційних втрат, нарахованих з 15.09.2009р. по 12.05.2010р. на 37385,20 грн. заборгованості та з 01.10.2009р. по 30.04.2010р. на 37385,20 грн. заборгованості відповідно.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору решту коштів з вартості робіт замовник сплачує щомісячно згідно з актами виконаних робіт за формою КБ-2в протягом 10 робочих днів з моменту підписання відповідного акту.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Враховуючи, що у спірному Акті не зазначено дати (число, місяць, рік) його підписання сторонами, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 34 ГПК України, зі змісту яких можна встановити період з якого відповідач вважається таким, що прострочив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 187227,00 грн. пені, 733,46 грн. 3% річних та 2803,89 грн. інфляційних втрат, нарахованих позивачем на загальну суму Договору/суму заборгованості за Договором, не відповідає вимогам ст. 230 ГК України та статей 612, 625 ЦК України, а тому задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.11.2009р. у справі №3/86/09.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 59, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 57, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33231152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.-груп»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 75, кв. 12, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34361009) 37385 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят п’ять) грн. 20 коп. заборгованості, 373 (триста сімдесят три) грн. 85 коп. державного мита та 38 (тридцять вісім) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                               В.А. Ярема

Рішення підписане 03.06.2010р.