Рішення № 10027379, 19.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р. Справа № 15/105-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до           відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20», Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова

про           витребування майна та визнання права власності

за участю представників:

від позивача: Клименко О.А. (дов. від 14.01.2010 р.) ;

від відповідача: Рязанов С.П. (дов. № 45 від 21.12.2009 р.);

від прокуратури: не з`явився;

Обставини справи:

Фастівський міжрайонний прокурор (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі-позивач) до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20»(далі-відповідач) про витребування гуртожитку «Мир», який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 59, з незаконного володіння відповідача та визнання права власності на гуртожиток «Мир», який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 59 (далі-спірна будівля) за державою в особі Регіонального відділення ФДМ України по Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі приватизації державного майна, на базі орендного підприємства «Пересувна механізована колона № 20»було створене ВАТ «Пересувна механізована колона № 20». Відповідно до п. 58 Інвентаризаційного опису № 1 основних засобів відповідача гуртожитку «Мир»має інвентаризаційний № 445 та був оцінений на загальну суму 4570759 крб. та ця сума була фактично включена до розміру статутного капіталу ВАТ «ПМК № 20», а гуртожиток був внесений на баланс, що є протиправним, оскільки у відповідача в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про підприємництво», діючого на час приватизації, відсутні документи, які підтверджують отримання права власності на гуртожиток, крім того у відповідача всупереч п. 4.2 Статуту відсутній акт прийому-передачі гуртожитку на баланс товариства. Крім того згідно з ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації державного майна в агропромисловому комплексі»об`єкти соціально-побутового призначення, до яких згідно з п. 16 розділу ІІІ Плану приватизації майна орендного підприємства «Пересувна механізована колонна № 20»віднесено гуртожиток «Мир», повинні бути передані у комунальну власність, а відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна»приватизації не підлягають об`єкти державного житлового фонду, у тому числі гуртожитки. Відповідно до листа РВ ФДМУ по Київській області № 14-14-1357 від 14.05.2007 р. відповідачу було неодноразово запропоновано передати житлову частину гуртожитку у комунальну власність, але останнім цього не зроблено.

Прокурор в судових засіданнях 08.12.2009 р., 22.12.2009 р., 15.01.2010 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судових засіданнях 08.12.2009 р., 22.12.2009 р., 15.01.2010 р., 02.02.2010 р. та 19.02.2010 р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов суду не надав. Представник відповідача в судових засіданнях 22.12.2009 р., 02.02.2010 р. та 19.02.2010 р. заперечував проти позову в частині визнання права власності та витребування з володіння відповідача першого поверху приміщення гуртожитку, посилаючись на те, що перший поверх гуртожитку не відноситься до житлового фонду, оскільки на першому поверсі проведено реконструкцію і там знаходиться офіс відповідача.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх поважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням № 213 від 27.06.1968 р. Фастівської міської ради депутатів трудящих було виділено Фастівській пересувній механізованій колоні № 7 земельну ділянку площею 2000 кв. м. по вул. Леніна, 93а для будівництва гуртожитку на 286 чоловік.

          Рішенням № 119 від 25.04.1972 р. «Про введення в експлуатацію гуртожитку на 286 чоловік»виконкому Фастівської міської ради депутатів трудящих затверджено акт Державної приймальної комісії від 25.04.1972 р. про прийняття в експлуатацію 5-ти поверхового гуртожитку на 286 чоловік ПМК-20 в м. Фастові по вул. Леніна 93а з корисною площею 1717 кв. м., житловою площею 1278 кв. м., введено його в експлуатацію та дозволено експлуатацію 5-ти поверхового житлового будинку гуртожитку на 286 чоловік за призначенням.

          13.12.1991 р. загальними зборами ПМК-20 прийнято Статут Державного підприємства - Пересувна механізована колона № 20, який зареєстровано Фастівським райвиконкомом 23.11.1994 р. за № 47. Згідно з п. 1.4. Статуту майно передається пересувній механізованій колоні № 20 в оперативне управління. Власником майна підприємства є держава.

          Рішенням № 106 від 07.02.1995 р. Виконкому Фастівської Районної Ради народних депутатів зареєстровано Статут орендного підприємства Пересувної механізованої колони № 20, затвердженого протоколом № 2 від 21.09.1994 р. загальних зборів організації орендарів орендного підприємства ПМК-20. Відповідно до п. 1.4. Статуту орендне підприємство є правонаступником майнових та інших прав та обов`язків Пересувної механізованої колони № 20.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію майна держаних підприємств», та вимог Порядку подання на розгляду заяв на приватизацію регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області 05.06.1996 р. видано наказ № 1/93-ВП про реєстрацію заяви на приватизацію, яким зареєстровано заяву організації орендарів орендного підприємства ПМК-20 (реєстр. № 457)

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 10.06.1996 р. № 2/63-ВП «Про прийняття рішення щодо приватизації»надано дозвіл на приватизацію орендного підприємства «Пересувна механізована колона № 20»та визначено спосіб приватизації - шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства.

Як вбачається з інвентаризаційного опису № 1 основних засобів ПМК № 20, складеного на виконання наказу РВ ФДМУ по Київській області від 26.06.1996 р. № 3/66-ВП «Про створення інвентаризаційної комісії орендного підприємства «Пересувна механізована колона № 20», гуртожиток «Мир» (№ 58 розділу VІІ житлові будівлі) увійшов до складу основних засобів, що знаходяться на балансі підприємства станом на 01.07.1996 р. Зазначене також підтверджується відомістю розрахунку залишкової вартості основних засобів ОП ПМК № 20 станом на 01.07.1996 р., в якій в переліку основних засобів під № 47 міститься гуртожиток «Мир», залишкова вартість якого станом на 01.07.1996 р. - 49505,54 грн.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 18.09.1996 р. № 5/100-ВП затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Пересувна механізована колона № 20», відповідно до якого загальна вартість майнового комплексу склала 559940 грн., в тому числі:

- вартість майна, що підлягає приватизації – 98064 грн.;

- вартість майна щодо якого встановлено особливий режим приватизації –83 грн.

- дооцінка залишкової вартості основних засобів –353981 грн.

- вартість майна орендаря з урахуванням компенсації заборгованості організації орендарів по орендній платі та інших платежах –107812 грн.

Судом встановлено, що відповідно до розділу ІІ плану приватизації майна орендного підприємства «Пересувна механізована колона № 20», затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 6/345-ВП від 20.09.1996 р., оціночна вартість цілісного майнового комплексу становить 205876 грн., у тому числі вартість майна, що підлягає приватизації 98064 грн. та вартість майна, що належить орендарю 107812 грн.

З п. 16 (порядок і умови використання об`єктів соціально-побутового призначення) розділу ІІІ (характеристика об`єкта приватизації) плану приватизації майна вбачається, що гуртожиток «Мир»використовується за призначенням.

          Розділом ІV плану приватизації (рішення комісії по приватизації) встановлений спосіб приватизації орендного підприємства – продаж акцій відкритого акціонерного товариства

.          Наказом РВФДМУ по Київській області № 6/345-ВП від 20.09.1996 р. затверджено план розміщення акцій ВАТ «Пересувна механізована колона № 20».

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.09.1996 р. № 7/93-ВП орендне підприємство «Пересувна механізована колона № 20»перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 20»та затверджено тимчасовий Статут відкритого акціонерного товариства.

Як вбачається з Переліку майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20»(був надісланий позивачем відповідачу 23.03.2009 р. на підставі листа останнього від 16.03.2009 р.), згідно з наказом «Про перетворення орендного підприємства «Пересувна механізована колона № 20»у відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 20»від 23.09.1996 р. № 7/93-ВП регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області передало ВАТ «Пересувна механізована колона № 20»такі об`єкти нерухомого майна: 1.Склади, місцезнаходження: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 10а, вартість, за якою об`єкт включено до статутного фонду товариства або приватизовано станом на 01.07.1996 р. –1758,60 грн.; 2. Гуртожиток «Мир», місцезнаходження: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 59, вартість, за якою об`єкт включено до статутного фонду товариства або приватизовано станом на 01.07.1996 р. –49505,54 грн.

24.09.1996 р. Фастівською райдержадміністрацією Київської області зареєстровано тимчасовий Статут відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20». Відповідно до п. 3.3. Статуту товариство є правонаступником орендного підприємства «Пересувна механізована колона № 20». Пунктом 3.4. Статуту передбачено, що майно товариства складається з основних засобів та оборотних коштів, а також цінностей, вартість яких відображено в балансі товариства. Згідно з п. 3.5. Статуту товариство є власником: майна, що належить організації орендарів; майна, проданого йому засновником з боку держави у власність в процесі приватизації; продукції, виробленої товариством внаслідок господарської діяльності; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених чинним законодавством.

Отже, спірна будівля гуртожитку ввійшла до статутного фонду ВАТ «Пересувна механізована колона № 20»під час приватизації.

24.09.1996 р. Фастівською райдержадміністрацією Київської області було зареєстровано юридичну особу відкрите акціонерне товариство«Пересувна механізована колона № 20» (код 01354148), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 12-ХVІІІ-ІІІ від 09.11.2000 р. Фастівської міської ради вулиці Леніна (на якій знаходився гуртожиток) повернуто її історичну назву –вулиця Соборна.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», що діяла на момент створення юридичної особи відповідача, створене акціонерне товариство є правонаступником приватизованого підприємства.

Згідно з п. 1.4. Статуту Державного підприємства «Пересувна механізована колона № 20»власником майна підприємства є держава.

Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу УРСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, утворюють житловий фонд. Жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі становлять державний житловий фонд (п. 1 ч. 2 ст. 4 ЖК УРСР).

Статтею 127 Житлового кодексу УРСР передбачено, що під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Отже, враховуючи, що власником майна державного підприємства «Пересувна механізована колона № 20»була держава, а спірний гуртожиток знаходився у підприємства у повному господарському віданні, то зазначений гуртожиток відносився до об`єктів державного житлового фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»від 04.03.1992 року №2163-ХІІ (із змінами від 15.02.1995 р.) дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Отже, дія Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»не поширювалась на приватизацію об`єктів державного житлового фонду.

Водночас, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»врегульовано питання приватизації гуртожитків, як частини державного житлового фонду. Так, відповідно до статті 2 вказаного Закону кімнати в гуртожитках не підлягали приватизації.

          Таким чином, під час приватизації державного майна орендного підприємства «Пересувна механізована колона № 20»правових підстав для включення спірного гуртожитку до складу майна, що приватизується, не було, оскільки гуртожиток, як об'єкт державного житлового фонду, відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», приватизації не підлягав.

          Рішенням № 7-ХLІІ-ІV від 16.02.2006 р. Фастівської міської ради, прийнятого відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи звернення ВАТ «Пересувна механізована колона № 20», дано згоду на прийняття до комунальної власності міської ради житлової частини гуртожитку «Мир»(ІІ-V поверхи) та відповідної частини підвального приміщення (секція, де розміщені сараї мешканців) за адресою м. Фастів, вул. Соборна, 59, яке знаходилось у статутному фонді ВАТ «Пересувна механізована колона № 20».

13.07.2009 р. Комунальним підприємством Київської обласної ради «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації»на підставі наказу ФДМУ по Київській області від 23.09.1996 р. № 7/93-ВП за ВАТ«Пересувна механізована колона № 20»зареєстровано право приватної власності на будівлю гуртожитку за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна (вул. Леніна), буд. 59, про що свідчить витяг № 23273383 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП КОР «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Листом від 07.10.2009 р. № 6-24-2083 виконавчий комітет Фастівської міської ради повідомив відповідача про необхідність передачі до міської комунальної власності гуртожитку як цілісного майнового комплексу, а не лише житлової частини гуртожитку.

У відповідь на зазначений лист відповідач направив Фастівській міській раді лист № 41 від 18.11.2009 р., в якому зазначив, що для забезпечення передачі у власність житлових приміщень у зв`язку з різним функціональним призначенням приміщень першого поверху (контора ПМК-20, адміністративні приміщення) будинку по вул. Соборна, 59, ВАТ «ПМК№ 20»просить зареєструвати право власності окремо на житлові і не житлові приміщення. Цим листом відповідач також проінформував Фастівську міськраду про те, що інженерні мережі цих об`єктів повністю ізольовані.

Станом на даний час відповідачем спірний гуртожиток у комунальну власність не передано.

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 328 Цивільного кодексу України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.          

Як вже зазначалося, судом встановлено, що правових підстав для включення спірного гуртожитку до складу майна, що приватизується, не було, оскільки гуртожиток, як об'єкт державного житлового фонду, який є власністю держави, приватизації не підлягав.

Згідно з ч. 4 п. 9 Положення про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 15.06.1994 РВ ФДМ України по Київській області в межах визначених повноважень здійснює управління та розпоряджається майном підприємств, установ і організацій, що перебуває у державній власності, в процесі приватизації.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання наявності прав.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд вважає, що прокурором та позивачем доведено належними доказами незаконне перебування вказаного гуртожитку у відповідача, що в свою чергу унеможливлює виконання позивачем покладених на нього функцій та порушує майнове право державної власності на вказане майно, чим порушуються інтереси держави.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на те, що перший поверх гуртожитку не відноситься до житлового фонду, не приймаються судом до уваги, оскільки спірна будівля була введена в експлуатацію як 5-ти поверховий гуртожиток та як гуртожиток була включена до статутного фонду відповідача. Крім того, як вбачається з копій наданих прокурором листа № 30 від 15.01.2010 р. Фастівського міжміського БТІ та листа № 6 від 15.01.2010 р. відділу містобудування та архітектури виконкому Фастівської міськради, оригінали яких були надані для огляду в судовому засіданні, право власності на перший поверх будівлі гуртожитку по вул. Соборній 59 в м. Фастові окремо не оформлено; відомості про надання статусу першому поверху вказаного гуртожитку в архіві бюро відсутні; дозволів на проведення реконструкції у гуртожитку відділ містобудування та архітектури не надавав.

Статтею 387 Цивільного кодексу України власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи вищенаведене, вимоги про визнання права власності на гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 59, за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та витребування майна із незаконного володіння відповідача, шляхом зобов`язання останнього повернути майно державі, є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Визнати право власності на гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 59, за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (м. Київ, пл. Л. Українки 1).

Витребувати з незаконного володіння відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20»гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 59, зобов’язавши Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 20»(Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова, вул. Фрунзе 16; код 01354148) повернути гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 59, державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (м. Київ, пл. Л. Українки 1).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20»(Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова, вул. Фрунзе 16; код 01354148) в доход державного бюджету України 495,06 грн. (чотириста дев’яносто п’ять грн. 06 коп.) та 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20»(Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова, вул. Фрунзе 16; код 01354148) в доход державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписане 05.03.2010 р.