
Справа № 185/8181/21
Провадження № 2/185/3567/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Бутенко Ольгу Анатоліївну звернувся з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.
Позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 385 від 11 травня 2021 року «Про зміну договору найму житлового приміщення»,
-зобов`язати Виконавчий комітет Павлоградської міської ради надати йому дозвіл на зміну договору найму та переоформлення особового рахунку квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
За змістом статей 42-48 ЦПК України, учасниками справи можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до положень статті 80 Цивільного кодексу України, позивачем та відповідачем у суді може бути юридична особа – організація, створена і зареєстрована відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Заява, яка подається до суду, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи, яка є учасником справи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).
У позовній заяві відповідачем зазначено Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, при цьому ідентифікаційний код, який вказує позивач – 33892721 – належить іншій юридичній особі – Павлоградській міській раді.
Тому позивачу необхідно уточнити, яка саме юридична особа має бути відповідачем у справі: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 04052229) або Павлоградська міська рада (код ЄДРПОУ 33892721).
Крім того судовий збір згідно доданої до позову квитанції сплачено у розмірі 908 грн, відповідно до пункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру.
Однак у поданій заяві об`єднані дві окремі вимоги немайнового характеру:
-про визнання протиправним та скасування рішення,
-про зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до положень абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Також зміст позовної заяви не відповідає вимогам пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України саме не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків: подання уточненої позовної заяви, доплати судового збору відповідно до положень абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 100271818, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8181/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: