Ухвала суду № 100271792, 11.10.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2161/21

Номер провадження 1-кс/184/528/21

11 жовтня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.09.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12021041410000196 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.09.2021 року, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12021041410000196 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.09.2021 року приблизно о 12:00 годині на дорозі по вул. Заводській напроти будинку № 23 в с. Червона Колона, Криворізького району, Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобілю "Chery Al5 Amulet", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мопедом марки "Альфамото", яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження. ЖЄО 4883 від 26.09.2021 року. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №12021041410000196 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2021 року в період часу з 14:20 години до 16:30 години під час проведення огляду місця події ДТП були вилучені:

- автомобіль марки «Ghery» модель А15 Amulet, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мопед марки "Альфамото", номер рами НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.09.2021 року постановою слідчого ОСОБА_3 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021041410000196. Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, визнання вилученого майна речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, у слідчого виникає необхідність накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та просив надати право ОСОБА_8 користуватися належним йому автомобілем марки «Ghery» модель А15 Amulet.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Оскільки вище вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цьогоКодексу,та визнане речовими доказами по кримінальному провадженні №12021041410000196 від 27.09.2021 року, слідчим обґрунтована необхідність запобіганню можливості знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.09.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12021041410000196 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Ghery» модель А15 Amulet, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мопед марки "Альфамото", номер рами НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення володільців майна права на користування, відчуження та розпорядження вищезазначеним майном.

Роз`яснити учасникам, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1