Рішення № 10027114, 28.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" травня 2010 р. Справа № 3/116-147-08/21          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області, м. Київ

2. Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Хотів

3. Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Ходосівка

4. Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Лісники

5. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

до: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський», Київська обл., с. Хотів

2. Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка

3. Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ

про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення права

за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський»

до: 1. Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

3. Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

4. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, м. Київ

2. Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області

3. Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»

про визнання права власності

за участю представників:

від прокуратури: Сивець А.М. (посвідчення №42)

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від позивача 3: не з'явився

від позивача 4: Олекса Л.А. (довіреність №147 від 07.12.2009р.)

від позивача 5: не зявився

від відповідача 1: Рибіцька Ю.Б. (довіреність №24 від 27.04.2009р.)

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: Шаповаленко І.В. (довіреність №583 від 04.01.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (далі-позивач 4) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (далі-СТОВ «АК «Хотівський»/відповідач 1) та Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області (далі-відповідач 2) про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №235993 від 04.06.2008р., ЯЖ №235992 від 04.06.2008р., ЯЖ №235983 від 04.06.2008р., ЯЖ № 235991 від 04.06.2008р., а також державних актів на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484501:01:001:1138, 3222484501:01:001:1137, 3222484501:01:002:0299, 3222484501:02:002:0300; відновлення становища, яке існувало до порушення прав територіальної громади села Лісники та повернення у розпорядження територіальної громади земельних ділянок, кадастровий номер, яких: 3222484501:01:008:0388; 3222484501:01:001:1136, 3222484501:01:001:1135,

3222484501:01:001:1134, 3222484501:01:001:1138, 3222484501:01:001:1137,

3222484501:01:002:0299, 3222484501:02:002:0300; усунення перешкод в оформленні територіальною громадою села Лісники права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222484501:01:008:0388; 3222484501:01:001:1136,

3222484501:01:001:1135, 3222484501:01:001:1134, 3222484501:01:001:1138,

3222484501:01:001:1137, 3222484501:01:002:0299, 3222484501:02:002:0300,

зокрема, скасування в державному земельному кадастрі та державних реєстрах відомостей про оформлення права приватної власності на зазначені земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2008 р. порушено провадження у справі № 3/116-08.

Крім того, до господарського суду Київської області звернувся заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві та Київській області (далі-позивач 1), Хотівської сільської ради (далі-позивач 2), Ходосівської сільської ради (далі-позивач 3), Лісниківської сільської ради (далі-позивач 4), Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі-позивач 5) з позовом до СТОВ «АК «Хотівський», Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області та Києво-Святошинського районного відділу державного земельного кадастру Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (далі-відповідач 3) про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серій: ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.08р. на загальну площу 77,747 га, виданих СТОВ "АК "Хотівський".

Ухвалою господарського суду Київської області за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 3/147-08.

В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2008 р. справи №3/116-08 та №3/147-08 об’єднані в одне провадження, справі присвоєно № 3/116-147-08.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2008р. позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р. на загальну площу 77,747 га, видані СТОВ "АК "Хотівський"; відновлено становище, яке існувало до порушення права, шляхом повернення земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222484501:01:008:0388, 3222484501:01:008:1136, 3222484501:01:008:1135, 3222484501:01:008:1134,

3222484501:01:008:1138, 3222484501:01:008:1137, 3222484501:01:008:0299, 3222484501:01:008:0300 у розпорядження територіальної громади села Лісники; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2009р. змінено п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 05.11.2008р., викладено його в наступній редакції: "відновити становище, яке існувало до порушення права, шляхом повернення земельних ділянок з кадастровими номерами 3222484501:01:008:0388; 3222484501:01:001:1136, 3222484501:01:001:1135, 3222484501:01:001:1134, 3222484501:01:001:1138, 3222484501:01:001:1137

у розпорядження територіальної громади села Лісники. В решті позовних вимог Лісниківської сільської ради відмовити". В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 05.11.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2009р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2009р. та рішення господарського суду Київської області від 05.11.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.08.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2009р.

Резолюцією голови господарського суду Київської області дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого – Яреми В.А., суддів Бабкіної В.М., Щоткіна О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2009р. справу №3/116-147-08 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого – Яреми В.А., суддів Бабкіної В.М., Щоткіна О.В., справі присвоєно №3/116-147-08/21 та призначено її до розгляду на 02.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2009р. провадження у даній справі зупинено у зв'язку з поданням позивачем 4 касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 16.06.2009р.

У зв'язку з поверненням ухвалою Верховного Суду України від 29.10.2009р. касаційної скарги без розгляду, провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 11.12.2009р.

30.11.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області відповідачем 1 (далі-позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-відповідач 1 за зустрічним позовом), Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-відповідач 2 за зустрічним позовом), Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-відповідач 3 за зустрічним позовом), Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі-відповідач 4 за зустрічним позовом), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області, Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області та Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання права власності на земельні ділянки в адміністративних межах Хотівської сільської ради, кадастрові номери яких: 3222484500:04:001:0067 площею 1,0700 га, 3222484500:04:005:0143 площею 1,4688 га, 3222484500:04:011:0083 площею 0,8362 га; 3222484500:04:006:0196 площею 0,8700 га; 3222484500:04:002:0090 площею 1,9097 га; в адміністративних межах Лісниківської сільської ради, кадастрові номери яких: 3222484500:02:002:0296 площею 2,1774 га; в адміністративних межах Ходосівської сільської ради, кадастрові номери яких: 3222487000:04:003:0683 площею 1,1035 га; 3222487000:04:004:0433 площею 0,2900 га; 3222487000:04:002:0220 площею 2,6716 га; 3222487000:04:001:0055 площею 0,3826 га; 3222487000:04:001:0057 площею 0,1937 га; 3222487000:03:001:0744 площею 0,2910 га; 3222487000:03:001:0745 площею 0,2168 га; 3222487000:03:001:0745 площею 1,1242 га; 3222487000:03:001:0747 площею 1,0171 га; 3222487000:04:003:0681 площею 5,9477 га; 3222487001:01:006:0295 площею 0,8757 га; 3222487000:03:001:0743 площею 2,2032 га.

В судовому засіданні 11.12.2009р. представником позивача 4 суду надані пояснення, відповідно до яких позивач 4 уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р. на загальну площу 77,747 га, видані СТОВ "АК "Хотівський". Зазначені уточнення судом прийняті.

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.12.2009р., 18.01.2010р., 18.02.2010р., 04.03.2010р., 18.03.2010р., 22.04.2010р. та 21.05.2010р. розгляд даної справи відкладався на 18.01.2010р., 01.02.2010р., 04.03.2010р., 18.03.2010р., 22.04.2010р., 21.05.2010р. та 27.05.2010р. відповідно.

Ухвалами господарського суду Київської області від 01.02.2010р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та відкладено розгляд даної справи на 18.02.2010р.

18.01.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача 3 надійшла заява, відповідно до якої позивач 3 заявив про відсутність в нього вимог щодо прав на землі колишнього КСП «Агрокомбінат «Хотівський», при цьому підтримав вимоги заступника прокурора Київської області щодо визнання недійсними оскаржуваних державних актів внаслідок порушення процедури їх оформлення. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судовому засіданні 01.02.2010р. представником прокуратури Київської області у справі подано заяву про уточнення підстав позову, відповідно до якої прокурор просив суд скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р., що видані СТОВ «АК «Хотівський»Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області з підстав ст. ст. 21, 125 Земельного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України. Зазначені уточнення судом прийняті.

Відповідач 1 заяву прокуратури Київської області про уточнення підстав позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на зазначену заяву, та просив суд у задоволенні заявленої позовної вимоги відмовити повністю.

В судовому засіданні 18.02.2010р. представником позивача 4 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач 4 повторно заявив вимогу про визнання недійсними спірних державних актів на право власності на земельні ділянки, підтримав вимоги заступника прокурора Київської області в частині скасування державної реєстрації зазначених державних актів шляхом їх повторного заявлення та додатково просив суд відновити становище, яке існувало до порушення прав територіальної громади села Лісники та повернення у розпорядження територіальної громади земельні ділянки, кадастрові номера яких: 3222484501:01:008:0388, 3222484501:01:008:1136, 3222484501:01:008:1135, 3222484501:01:008:1134, 3222484501:01:008:1138, 3222484501:01:008:1137. Зазначені уточнення судом прийняті.

02.03.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача 4 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач 4 просив суд визнати відсутність права власності відповідача 1 на земельні ділянки, кадастрові номери яких: 3222484501:01:008:0388, 3222484501:01:008:1136, 3222484501:01:008:1135, 3222484501:01:008:1134, 3222484501:01:008:1138, 3222484501:01:008:1137, посвідчені Державними актами на право власності ЯЖ №235992, ЯЖ №235993, ЯЖ №235994, ЯЖ №235995, ЯЖ №235983 від 04.06.2008р. та повторно просив суд скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235995.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося в позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.2007р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що вимога про визнання відсутності права власності відповідача 1 на спірні земельні ділянки не була первісно заявлена позивачем 4, тобто за своєю правовою природою є додатковою, а тому заява позивача 4 про збільшення позовних вимог судом не приймається.

До того ж, позивачем 4 за збільшення позовних вимог не сплачено державне мито, в порядку та розмірах, встановлених Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 «Про державне мито».

22.04.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від позивачів за первісним позовом –доказів наявності прав на спірні землі, а також підтвердження підстав виникнення цих прав. У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

Оскільки позивачем 1, позивачем 2 та позивачем 5 не надано суду жодних пояснень щодо вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 16.06.2009р., не надано пояснень з приводу власних позовних вимог або підтримання/не підтримання заявлених прокурором у справі та позивачем 4 первісних позовних вимог, суд розглядає наступні позовні вимоги за первісним позовом: про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р. на загальну площу 77,747 га, видані СТОВ "АК "Хотівський"; про відновлення становища, яке існувало до порушення прав територіальної громади села Лісники та повернення у розпорядження територіальної громади земельні ділянки, кадастрові номера яких: 3222484501:01:008:0388, 3222484501:01:008:1136, 3222484501:01:008:1135, 3222484501:01:008:1134, 3222484501:01:008:1138, 3222484501:01:008:1137; про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р., що видані СТОВ «АК «Хотівський»Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2010р. Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській обл. замінено на його правонаступника –Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2010р. Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області замінено на його правонаступника - Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, а Києво-Святошинський районний відділ державного земельного кадастру Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" замінено на його правонаступника - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру».

В судовому засіданні 27.05.2010р. судом оголошено, що розгляд даної справи по суті закінчено та оголошено перерву до 28.05.2010р. для виготовлення повного тексту рішення.

В судовому засіданні 28.05.2010р. судом оголошено повний текст рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р. Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області Сільськогосподарському ТОВ "Агрокомбінат "Хотівський" видано 27 державних актів на право власності на земельні ділянки на території Ходосівської, Хотівської, Лісниківської сільських рад Києво-Святошинського району: ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971, з їх подальшою реєстрацією.

Підставою для видачі вказаних актів, як вбачається з тексту самих актів, було: рішення про реорганізацію, згідно протоколу зборів КСП "АК "Хотівський" № 2 від 03.03.2000р. та рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2005р. у справі № 2-2303/05.

Здійснено реєстрацію вказаних державних актів на право власності на земельну ділянку в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за відповідними кадастровими номерами.

Предметом первісного позову є, зокрема, вимога про визнання недійсними зазначених державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих Сільськогосподарському ТОВ "Агрокомбінат "Хотівський" з підстав ст. ст. 21, 203, 215 Цивільного кодексу України, у зв'язку з відсутністю у відповідача 1 підстав для набуття права власності на спірні земельні ділянки, зокрема, відсутності цивільно-правової угоди або відповідного рішення ради, органу державної влади або суду, неправомірної зміни цільового призначення отриманих земельних ділянок та інше, порушення п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання Державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. №43.

Відповідно до ст. 111№І Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Щодо зазначеної позовної вимоги у постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2009р. зазначено, що судами безпідставно не прийнято до уваги те, що оспорювані акти за своїми ознаками не відносяться до актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту, оскільки є виключно посвідчувальним документом в розумінні ст. 123 Земельного кодексу України.

На виконання вказівки суду касаційної інстанції судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 1 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Згідно пункту 1 статті 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту зазначених норм слідує, що за своєю правовою природою державний акт про право власності - це документ, що лише посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, який видається в установленому порядку на виконання рішень, прийнятих відповідними органами, оформлюється за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, і не є актом органу державної влади або органу місцевого самоврядування в розумінні ст. 12 ГПК України.

Наведена правова позиція відповідає позиції, викладеній у постановах Вищого господарського суду України від 28.07.2009р. та 24.12.2009р. у справах №2/229-08 та №14/56 відповідно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірні державні акти на право власності на земельні ділянки на території Ходосівської, Хотівської, Лісниківської сільських рад Києво-Святошинського району не містять ознак актів органу державної влади, що породжують певні права та обов'язки, оскільки вказані акти є виключно посвідчувальними документами в розумінні статті 126 Земельного кодексу України, а тому не можуть виступати предметом спору.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним з таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 2 вказаної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 ГК України, яка кореспондується з положенням ст. 16 ЦК України, встановлює, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Тобто, за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Втім, вищезазначеними нормами Закону не передбачено такого способу захисту прав, як визнання недійсними посвідчувальних документів, якими за своєю правовою природою є спірні державні акти на право власності.

Як слідує зі змісту п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.11.2005 N 01-8/2229 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005 року", п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 N 01-8/482 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" у випадку, якщо предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

Оскільки судом встановлено, що позовна вимога про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р. на загальну площу 77,747 га, видані СТОВ "АК "Хотівський" не відповідає встановленим діючим законодавством способам захисту прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Зазначена правова позиція відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного суду України від 13.07.2004р. по справі №10/732, постанові Вищого господарського суду України від 24.12.2009р. у справі №14/56.

Щодо вимоги про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р., що видані СТОВ "АК «Хотівський»слід зазначити наступне.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що зазначена позовна вимога не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Водночас, приписами ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта (п. 5.1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. №04-5/120).

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є, зокрема, вимога про скасування державної реєстрації спірних актів, яка пред’явлена Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру».

З матеріалів справи вбачається, що державна реєстрація державних актів на право власності на земельні ділянки здійснюється органами державної влади, шляхом виконання покладених на них владних управлінських функцій, зокрема, реєстраційної, а механізм реалізації виконання вимоги про скасування державної реєстрації передбачає зобов’язання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», як суб’єкта владних повноважень, вчинити певні дії, направлені на скасування державної реєстрації спірних актів.

При цьому, господарський процесуальний кодекс не передбачає можливості об’єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об’єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК України –відмовляє у прийнятті позовної заяви. Якщо в процесі розгляду справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2010р. у справі №3119-9/0.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку, що спір про скасування державної реєстрації спірних актів є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень (відповідача 3), який саме в цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, тому провадження в цій частині спору підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо первісної позовної вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення прав територіальної громади села Лісники, та повернення у розпорядження територіальної громади земельних ділянок, кадастрові номера яких: 3222484501:01:008:0388, 3222484501:01:008:1136, 3222484501:01:008:1135, 3222484501:01:008:1134, 3222484501:01:008:1138, 3222484501:01:008:1137 слід зазначити наступне.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р., що видані СТОВ «АК «Хотівський»Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, а вимога про скасування державної реєстрації зазначених актів має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної вимоги.

Предметом зустрічного позову є вимога про визнання права власності на земельні ділянки:

- в адміністративних межах Хотівської сільської ради, кадастрові номери яких: 3222484500:04:001:0067 площею 1,0700 га, 3222484500:04:005:0143 площею 1,4688 га, 3222484500:04:011:0083 площею 0,8362 га; 3222484500:04:006:0196 площею 0,8700 га; 3222484500:04:002:0090 площею 1,9097 га;

- в адміністративних межах Лісниківської сільської ради, кадастрові номери яких: 3222484500:02:002:0296 площею 2,1774 га;

- в адміністративних межах Ходосівської сільської ради, кадастрові номери яких: 3222487000:04:003:0683 площею 1,1035 га; 3222487000:04:004:0433 площею 0,2900 га; 3222487000:04:002:0220 площею 2,6716 га; 3222487000:04:001:0055 площею 0,3826 га; 3222487000:04:001:0057 площею 0,1937 га; 3222487000:03:001:0744 площею 0,2910 га; 3222487000:03:001:0745 площею 0,2168 га; 3222487000:03:001:0745 площею 1,1242 га; 3222487000:03:001:0747 площею 1,0171 га; 3222487000:04:003:0681 площею 5,9477 га; 3222487001:01:006:0295 площею 0,8757 га; 3222487000:03:001:0743 площею 2,2032 га.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пунктів 3, 3№ ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктами 24, 41 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15, визначено, що із зустрічних позовних заяв мито справляється на загальних підставах.

Згідно приписів п. А п. 1 та п. Б п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 «Про державне мито»із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову та із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85,00 грн.), за кожну позовну вимогу.

Пунктом 32 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції Українивід 22.04.1993р. №15 передбачено, що з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна державне мито сплачується, виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.

Звертаючись до суду, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати право власності на земельні ділянки (вимога майнового характеру).

Проте, як вбачається з квитанції №22 від 27.11.2009р., що додана до зустрічної позовної заяви, державне мито сплачено позивачем у розмірі 85,00 грн., тобто як за позовну вимогу немайнового характеру, що не відповідає вимогам вищезазначених норм Закону.

За таких обставин, квитанція №22 від 27.11.2009р. не може вважатись доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2010р., зокрема, зобов’язано позивача за зустрічним позовом надати суду належні та допустимі докази сплати державного мита за подачу зустрічного позову у встановленому порядку та розмірі, а також попереджено останнього про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі ненадання витребуваних судом матеріалів.

Втім, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.05.2010р. позивач за зустрічним позовом не виконав, витребувані судом докази не надані.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. №01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі за подачу зустрічного позову, суд дійшов висновку, що позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський»підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки вирішення спору без витребуваних господарським судом доказів не вбачається можливим.

Наведена правова позиція відповідає позиції, викладеній у постановах Вищого господарського суду України від 17.07.2008р. та 09.07.2009р. у справах №29/529-07 та 7/9 відповідно.

Згідно зі статтею 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Оскільки, первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 15.08.2008р. по справі №3/116-147-08 у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, по результатам розгляду первісного позову, не підлягають стягненню з відповідачів у зв'язку з відмовою у первісному позові, а за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом, у зв'язку з відмовою у зустрічному позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 68, 80, 81, 82-85, 111№І Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №3/116-147-08/21 в частині вимоги про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЖ №235994, ЯЖ №235993, ЯЖ №235992, ЯЖ №235983, ЯЖ №235991, ЯЖ №235996, ЯЖ №235995, ЯЖ №235980, ЯЖ №235986, ЯЖ №235985, ЯЖ №235982, ЯЖ №235981, ЯЖ №235984, ЯЖ №235988, ЯЖ №235990, ЯЖ №235972, ЯЖ №235973, ЯЖ №235974, ЯЖ №235975, ЯЖ №235976, ЯЖ №235989, ЯЖ №235979, ЯЖ №235997, ЯЖ №235987, ЯЖ №235977, ЯЖ №235978, ЯЖ №235971 від 04.06.2008р., що видані Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський»Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, припинити.

2. В решті первісних позовних вимог відмовити повністю.

3. Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський»до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»про визнання права власності залишити без розгляду.

4. Скасувати вжиті, відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 15.08.2008р. по справі №3/116-147-08, заходи по забезпеченню позову, що полягають у:

- накладенні арешту на земельні ділянки до вирішення спору по суті, які знаходяться у власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат “Хотівський” (08171, Києвська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Паширова,1, код ЄДРПОУ 00849405), загальною площею 77,747 га та розташовані на території Лісниківської, Хотівської та Ходосівської сільських рад Києво-Святошинського району, державні акти, які є предметом спору у справі №3/116-147-08, а саме: ЯЖ № 235994, ЯЖ № 235993, ЯЖ № 235992, ЯЖ № 235983, ЯЖ № 235991, ЯЖ № 235996, ЯЖ № 235995, ЯЖ № 235980, ЯЖ № 235986, ЯЖ № 235985, ЯЖ № 235982, ЯЖ № 235981, ЯЖ № 235984, ЯЖ № 235988, ЯЖ № 235990, ЯЖ № 235972, ЯЖ № 235973, ЯЖ № 235974, ЯЖ № 235975, ЯЖ № 235976, ЯЖ № 235989, ЯЖ № 235979, ЯЖ № 235997, ЯЖ № 235987, ЯЖ № 235977, ЯЖ № 235978, ЯЖ № 235971 від 04.06.2008р.;

- забороні Управлінню земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі (м. Київ-170, вул. Янтарна, 12, код ЄДРПОУ 24217336) до вирішення спору по суті оформляти та видавати державні акти на право власності на земельні ділянки, а також вчиняти будь які дії спрямовані на оформлення та видачу державних актів на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: 3222487001:01:006:0295;           3222487000:04:004:0433;           3222484500:04:006:0196;

3222484501:01:001:1135;          3222487000:04:003:0683;          3222484500:04:011:0083;

3222487000:04:003:0681;          3222487000:03:001:0743;          3222487000:04:002:0220;

3222487000:03:001:0744;          3222487000:04:002:0127;          3222487000:04:001:0057;

3222484500:04:005:0143;          3222487000:03:001:0745;          3222487000:03:001:0746;

3222484500:04:001:0067;          3222487000:04:003:0682;          3222484500:04:002:0091;

3222484500:04:002:0090;          3222487000:04:001:0055;          3222487000:03:001:0747;

3222484501:01:001:1138;          3222484501:01:001:1134;          3222484501:01:008:0388;

3222484500:02:002:0296;          3222484501:01:001:1136;          3222484501:01:001:1137.;

- забороні будь-яким особам до вирішення спору по суті вчиняти дії, спрямовані на розпорядження земельними ділянками (в тому числі продаж, безоплатну передачу, дарування або передачу права власності на земельні ділянки іншим шляхом, передачу земельних ділянок в користування, оренду, заставу, іпотеку, інше обтяження земельних ділянок) відносно земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: 3222487001:01:006:0295; 3222487000:04:004:0433; 3222484500:04:006:0196; 3222484501:01:001:113; 222487000:04:003:0683; 3222484500:04:011:0083; 3222487000:04:003:0681; 3222487000:03:001:0743; 3222487000:04:002:0220; 3222487000:03:001:0744; 3222487000:04:002:0127; 3222487000:04:001:0057; 3222484500:04:005:0143; 3222487000:03:001:0745; 3222487000:03:001:0746; 3222484500:04:001:0067; 3222487000:04:003:0682; 3222484500:04:002:0091; 3222484500:04:002:0090; 3222487000:04:001:0055; 3222487000:03:001:0747; 3222484501:01:001:1138; 3222484501:01:001:1134; 3222484501:01:008:0388; 3222484500:02:002:0296; 3222484501:01:001:1136; 3222484501:01:001:1137.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                           В.А. Ярема

Судді                                                                                                               В.М. Бабкіна          

                                                                                                     О.В. Щоткін