Ухвала суду № 100267471, 12.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3678/19

Провадження № 2/638/2574/21

12.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

з участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про надання додаткової житлової кімнати гуртожитку для мешкання багатодітної родини відмовлено.

16.02.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги у розмірі 94011, 01 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, якою збільшено позовні вимоги у справі №638/3678/19, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг та в подальшому розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог, закрито підготовче провадження за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

04.10.2021 року від позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині сплаченої заборгованості, адже відповідачем ОСОБА_2 сплачено борг у сумі 95000, 00 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1921, 00 грн., адже борг сплачено після відкриття провадження у справі.

Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків - Оводенко І. О. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі, а також просила суд стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із клопотанням про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття провадження з огляду на наступне

Як вбачається із матеріалів справи, позовними вимогами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків є стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з 01.03.2008 року по 01.10.2020 року у розмірі 94011, 01 грн.

Матеріали справи містять квитанції №0.0.2265179659.1 від 14.09.2021 року та №0.0.2265680391.1 від 15.09.2021 року, згідно яких відповідач ОСОБА_2 сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 95000, 00 грн.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі – це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору – це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову – це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн., а тому з урахуванням приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу – Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків (код 07923280, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., пов`язану з подачею заяви до суду, який було сплачено за платіжними дорученнями №507 від 22.08.2018 року на суму 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та №116 від 12.03.2019 року на суму 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: